О пешеходных переходах

Третьего дня на сайте опубликована новость, что администрация в который раз предсказуемо умылась в суде и переходу на Мечникова быть. Горожане, как водится, поделились на 2 лагеря примерно поровну. Давайте попытаемся подвести итог дискуссии.

Итак. Основные аргументы пешеходов: переходов нужно больше, ибо людям негоже делать крюк по полкилометра, дабы пересечь проезжую часть. Водителей: переходы тормозят траффик.

Друзья мои, траффик тормозит безграмотная организация дорожного движения в городе. Борьба с переходами ущербна по сути. Мировой опыт однозначно утверждает, что снижение числа и тяжести ДТП в городской черте достигается успокоением траффика. Меньше скорость движения авто, меньше риск ДТП, меньше повреждения авто и людей, коли уж такое случится.

Другое дело, что у нас это достигается какими-то дикими способами. Как-то на улице 40 лет Победы после реконструкции появились какие-то сюрреалистические бугры. Друзья мои, пешеходный переход, несомненно, должен быть ЧУТЬ приподнят над дорогой. ЧУТЬ. На деле мы видим какие-то уродливые противотанковые надолбы, которые сделали улицу вообще труднопроходимой для транспорта. Зачем? Далее, заборы. Зачем? Если есть дружелюбная пешеходу инфраструктура, забор не нужен. Если есть забор, значит чиновники не в состоянии организовать траффик и действуют по принципу "Закрыть и не пущать".

И с "лишними" переходами бороться не надо. Ситуация. Я водитель. Я знаю, что через каждые 200 метров будет переход. Я спокойно разгоняюсь до своих 40-50 км/ч и неспешно качусь, готовый в любой момент сбросить скорость, чтобы пропустить пешехода. Более того, в этом случае мы экономим и на светофорах, потому что с 50 км/ч мне не влом за 100 м сбросить скорость и поморгать водителю, выезжающему со второстепенной дороги, чтобы он влился в поток. Это на руку ВСЕМ участникам дорожного движения. И напротив, если я несусь "разрешенные" 79 км/ч по коридору из заборов, то любая помеха на обозримых 300 м вызывает бурление известной субстанции, что мне приходится замедляться до полной остановки, а потом снова давить гашетку, чтобы набрать допустимые 79. Опять же, коли Майкл и пр. 420 уповают на то, что по этому переходу ходят 1,5 пешехода в неделю - так чего у вас так пригорает? Какова вероятность пересечься с этими 1,5 пешеходами? Околонулевая? Так какая разница, есть там пп или нет его, если по нему никто не ходит?

И еще одно. Последнее по порядку, но не по значению. Здравый смысл настойчиво диктует, что пешеходные дорожки должны прокладываться по кратчайшим отрезкам между какими-либо социально значимыми объектами. И переходы должны соответствовать той же логике. Есть где-то центр соцпритяжения. Значит там должна быть и парковка, и переход, и тропинка без заборов и пр. ерунды. Всегда и везде. И пешеходы и автомобилисты - это люди. И если какой-то неуч при должности и кабинете мыслит категориями "не переломятся, походят/поездят", то этот господин должен пасти свиней, а не заниматься городской средой. Потому что это вредитель, который не решает проблемы, а создает их.

Будулай