ДТП случилось накануне, 30 октября, днем во дворе жилого дома по проспекту Дружбы, 29а.
Как сообщили Волжский.ру в пресс-службе ГУ МВД по Волгоградской области, 28-летний водитель автомобиля «Renault Logan» сдавал назад и не заметил стоявшую детскую коляску. В коляске находилась 7-летняя девочка.
В результате наезда коляска опрокинулась. Ребенок получил травмы и был госпитализирован.
Разве это первый вопрос? Первый вопрос: куда смотрела прокладка между рулем и сидением в логане, двигаясь задним ходом по дворовой территории?
А какого ляда коляска стояла на дороге ?? Это никого не интересует ?
Где были родители ?
Никогда не бывает одного виноватого
Вы только и можете писать два слова - прокладка и водятел.
Куда смотрела МАМАДЯТЕЛ и почему коляска стояла там, где могут двигаться автомобили, без присмотра?
Коляска могла стоять на проезжей части потому, что в половине дворов тротуары для пешеходов не предусмотрены, а затащить эту самую коляску на зеленку через бордюр крайне тяжето!!!
"В коляске находилась 7-летняя девочка." я так понимаю девочка с ограниченными возможностями
Я ответил: не берусь судить, так как не знаю обстоятельств. Если родитель оставил коляску на дороге, а сам пошел в магазин за пивом - это одно, в такой ситуации я не встану на его защиту, но могут быть и десятки других причин, где родитель будет ни по закону, ни по-человечески не виноват. Повторюсь, не имеет смысла над этим рассуждать - двигаясь по двору нужно в три раза быть внимательнее, предполагая появление подобных ситуаций, а двигаясь задним ходом - в 10 раз внимательнее.
Не нужно.
Мать не имеет права выпускать коляску из рук. Мать первая должна заботиться о безопасности ребенка.
а если матери самой стало плохо, сознание потеряла - ребенок обречен?
Дурку-то гнать не надо
Если бы матери стало плохо, это уж расписали бы всеми красками, а так про мать умолчали. А где она была? Спросите автора.
Я смотрю сейчас много неадекватов развелось на подобие "я же мать" и "она же мать" УДИВЛЯЕТ!!!!Это двор, надо быть внимательнее. А не зная обстоятельств не чего рассуждать и кого то обвинять. Там без вас разберутся. Стои посочквствовать родителям. И пожелать ребенку скорейшего выздоравления.
Скорее всего мамаша просто оставила коляску так что водитель ее не заметил, багажник высокий, а сама стояла или сбоку или вообще отошла и мозг выключила или не включала как угодно. Обратно уже не вернуть. Водила по человечески не виноват, но он виноват по закону, мать виновата по человечески, но не виновата по закону. Стечение обстоятельств к сожалению. Таких случаев много. Нельзя увидеть то чего не видно.
Браво, Рожа!!
А то начинаются догадки: а вот он из-за стойки не видел, а туман, а фонари не горят, а скорость большая.
Если ты чего-то не видишь - толкай свое ведро руками или ходи пешком (почему-то последнее самое обидное, странно..)
Сколько еще людей лишатся жизни и здоровья, пока не примут эффективные меры.
Малозначительное ДТП - до 3 месяцев без прав виновному.
Что посерьезней - полгода-год.
С жертвами - пожизненный запрет.
Ну и прогрессивочка: за каждое повторное плюсуем по полгода. После 10 ДТП - пожизненное лишение ибо не способен человек рулить.
Это так, наброски, но необходимость назрела...
Необходимость назрела такие же жесткие санкции к пешеходам, которым плевать на свою жизнь. Причем в итоге страдают и они сами и другие люди из-за них.
А если по вашей логике про то, что что-то не видно - вообще позабавило))) У любой машины, автобуса и иного транспортного средства есть невидимые зоны, да что там у машины, лаже у лошади с телегой они есть.... Итог: даешь жизнь без автотранспорта, авиатранспорта, жд транспорта, и прочего транспорта, в том числе с использованием животных))) И все давай ходить теперь пешком. Эхх, красота то будет)))
Я же написал что вины с него никто не снимает, а с мамаши почему то спросу нет.
Давайте тогда он водятел, она кто ? Ну? Как ее назвать тупая курица? т.е. по вашему все умышленно пошли на совершение этого преступления получается? Что за бред то? Вам нужен козел отпущения? Там там два козла получается М и Ж. Дальше что?
Наверно, коляска попала в слепую зону... стечение обстоятельств. Но мамаша, конечно, виновата больше, чем водитель!
Причина происшествия - мать. Не надо бросать коляски там, где может ехать автомобиль.
Пусть теперь объяснит ребенку, почему бросила его на дороге.
Слушай, олень, ты темы для "троллинга" выбирай поаккуратней! А то и сам рано или поздно окажешься пострадавшим...
Про мать в статье вообще ничего не написано. Может отец?Про родителя можно сколь угодно разговаривать - одни догадки, а касаемо водителя рено все однозначно.
Где же все однозначно то? В статье ни слова про все обстоятельства дела. Да, может водитель спешил и плохо смотрел сдавая, а может нерадивая мамаша коляску ему под колесо толкнула.... Все может быть. Нельзя так однозначно судить о случившемся по двум общим предложениям.
бывают дворы, где можно и 40 км/ч ехать - хороший обзор, а бывает, что и 10 км/ч ехать нужно с ногой на тормозе, где и из за кустов могут выбежать, и из за припаркованных машин. Следовательно, если произошло то, что произошло, то водитель выбрал не правильное поведение за рулем. Не может быть НИКАКИХ (не внимательно смотрел, выбежала из-за кустов итд) обстоятельств, оправдывающих в данном случае водителя.
Ни в каком дворе нельзя ехать 40 км/ч!
А вот как раз если - могут быть и еще как. Для этого в данном случае будут разбираться специалисты. Или вы полагает, что проезжая мимо мамочки с коляской, которая, например, стоит на дороге и болтает с подругой, просто резко, выкатит ровно под колесо машины коляску виноват будет водитель, который ехал 10-20 км/ч? Или по вашему водитель это как минимум СУПЕРМЕН или ясновидящий? ))
Вы сами то за рулем хоть раз сидели? Видать нет, а то бы такую глупость не писали бы))))
Во-первых, нет подробностей обстоятельства, а они могу быть совсем различные. Например, водитель сидел в машине с включенным движком, посмотрел, что ничего и никого нет позади авто и поехал. Но за секунду до его маневра, нерадивая мамаша выкатила коляску ему под колеса. Таких случае полно - сдает машина назад,а народ упорно прется все-равно под колес. Лично видел и ни раз - и во дворах, и на парковках, и даже на дороге.... Не понятно, чем думают люди в этот момент, веди видно же, что машина сдает назад. Кроме того, смотря какая коляска, ее может быть реально не видно, если поставить позади машины и это знает любой водитель, но знаток всего и вся Маня берется как всегда рассуждать на темы, по которым не владеет информацией)))
Во-вторых, есть таки мамаши, которые коляски выкатывают на дорогу, не только во дворах, а и на проезжей части из-за кустов.... И вот еде машина, а ей под колесо мамаша выкатывает коляску. Причем сама о она не видит куда ее катит, потому что из-за кустов то не видать машины. А выглядывает на дорогу она только когда коляска уже на проезжей части. И спрашивается каким местом она думает в этот момент?
Так что не зная всех обстоятельств дела не стоит высказываться в таком тоне.
вам детективы писать - все за всех додумали.
А в сухом остатке мы имеем стоящую коляску на дворовой дороге и наехавший на нее автомобиль.
Во-первых, учитесь внимательно читать оппонентов, коль беретесь комментировать их сообщения. Я то как раз ничего не додумываю, а пишу лишь то, что информацией по делу ни я, ни вы, ни Маня - не владеем, а ситуация может быть ну совсем разная. Во-вторых, причем здесь детективы? Банальная криминалистика... Никогда по делам не берутся данные из статьи - ваш "сухой остаток"))) Но при этом многие тут уже нашли и виновного, и придумали все обстоятельства происшествия, и даже виды наказания)))
согласен с Палычем: мать - она, как ни странно для некоторых, тоже человек. И не в состоянии мониторить ситуацию каждый миг.
Вон давеча ребеночек погиб, пока они с мамой спали - тоже мать не досмотрела? А чего, зачем ей спать?
Конечно мать виновата. Везде и пишут, и врачи говорят - нельзя, чтобы ребенок спал в кровати с родителями!!!! И сколько уже случаев было... А все пофиг. Потому что мама не хочет вставать и заниматься ребенком, который проснулся... проще же его под бок и дальше спать. Или не хочет заниматься ребенком, укладывая его в кровь, потому что это сложнее, времени на это надо больше, а под бок пихнул и спи сам
А это у него не диалог, а монолог. Пишет другим - не делайте выводов - сам делает....сделал мать виноватой во всем. Может у ребенка вообще матери нет. Может его бабушка выгуливала...или отец...или тетя Да какая разница - это двор. Во дворе нужно быть внимательнее и водителям и пешеходам, но преимуществ больше у пешеходов.
Маня, вы когда цитируете, то не надо выдергивать только одну фразу. Знаете ли теряется суть всего сказанного. В моем сообщение все написано подробно, но ваша навязчивость по обвинению во всем именно одну сторону происшествия, уже как-то настораживает и похожа на манию. Али вам просто охота потрындеть?
так а от того, что она всего одну строчку выделили, смысл не поменялся - вся линия сообщения такая: пытаетесь найти оправдание для водителя, додумывая какие-то, как вы правильно сказали, неизвестные обстоятельства, когда априори водитель сбивая пешехода во дворе виноват.
Вы когда в школе учились также "внимательно" читали?))) Как раз объявить кого-то виновным в этом случае пытаетесь вы и ваша подруга))) Я неоднократно подчеркнул, что нельзя делать выводы не владея всеми обстоятельствами происшествия! И для особо одаренных поясную - примеры приведены о возможных обстоятельствах невиновности водителя только потому, что вы и Маня берете на себя смелость и всю полноту ответственности обвинять именно водителя.
А вы видать такой профессионал и есть? Ну если бы вы заботились о своей жене, ребенке и больше бы интересовались вопросами кормления, воспитания и т.д., вы бы не стали писать такую глупость про кормление грудью лежа! Лежа кормят только в нескольких случаях - в роддоме женщина после осложнений в родах, когда нельзя ей сидеть - ну тут знаете ли не уснуть, а даже если и уснуть, то всегда разбудят. Иногда дома еще может быть первое время тоже нельзя сидеть, но тут есть рядом близкие и любящие родственники, которые также разбудят женщину. Да и в статье написан возраст ребенка - тут точно не это случай. Ну а второй - это то, что я выше описал. Лень, свой сон важнее, муж, который не проявляется никакой заботы о своей жене и ребенке и т.д.
Я ничего ни откуда не выдёргиваю У Вас ясно написано:
вы уже противоречите себе. Вы как раз выдернули только часть из сказанного
А что вам не понятно то? Значит про все остальное вам понятно, например, какие могу быть случаи у нерадивых родителей, а вот именно что касается водителей/, так сразу включаете д....у? Я вашу позицию понял - для вас виноват всегда и во всем водитель, даже если по суду он будет признан невиновным. Как можно брать на себя так много - обвинять других, не владея всеми обстоятельствами происшествия? Я не говорю про правовые моменты, та же презумпция, я говорю о моральных и духовных вещах...По двум предложениям она уже определила виновного и придумала ему наказание...
Т.е., другими словами, фразу "водитель плохо смотрел", Вы об'яснить не можете.
А почему он тогда за рулём ?
Для вас какое слово из данной фразу не понятно? Вы русский язык учили? Что может быть не понятно - "водитель плохо смотрел"? Объяснять вам смысл данной фразу не считаю нужным по причине того, что банально зациклены на обвинение человека. Ну это на вашей совести будет - ваше право. А цепляние именно к данной фразе, выдергивание ее из общего сообщения - это уже тупо троллинг, причем очень глупый.
у меня 4 детей. Жена никогда не кормила лежа - ни разу! Ребенка когда кормят грудью правильно держать в определенной позе, чтобы у него было все хорошо с животиком и пищеварением. И моя супруга думала об этом именно, а не о себе и своих потребностях. И она не была у меня роботом, потому что я ей помогал, вставал ночами, сидел и гулял с детьми, чтобы супруга могла отдохнуть, выспаться, пообщаться с подругами. Чтобы она не превратилась в зомби. Но каждый делаем сам свой выбор - для кого-то важнее ребенок, а для кого-то он сам, а ребенок перебьется.
А в чем подлость? Если водитель отвлекся и стал из-за этого виноватым в происшествием, то он и будет наказан в данном случае. Почему вдруг по отношению к матери для вас это подло, а по отношению к водителю нет? Какие-то двойные стандарты.
Увы нет. По закону водителя могут и оправдать, а виноват будет родитель. Еще раз повторюсь - мы не знаем всех обстоятельств.
Вы сами водитель?
Разумеется, водитель.
Приведите, пожалуйста, пример, при котором водителя, двигающегося задним ходом во дворе, сбившего при этом человека, оправдают?
Чтобы привести пример нужно поковыряться в архивах судов, на это времени нет. Если уж вам так интересно - можете сами поискать.
Просто удивительно слушать такое от водителя, что всегда он виноват будет))) Вам просто везло и вы не попадали в подобные ситуации. У меня друг в Москве лично попал - вот так вот мамаша выкатила коляску из-за куста, ровно ему под колесо. Скорость он не превышал, уйти от столкновения просто было нереально. Было долго разбирательство и т.д. Эта мамаша еще хотела и денег с него отсудить. Итог - с мамаши взыскали на ремонт машины и моральный ущерб. А буквально на той недели по Карбышева видел ситуацию - как мамаша держа за руку ребенка бегала между машин - перебегала дорогу в неположенном месте. /Поток машин был большой - вечер, люди после работы едут, уже было довольно темно.... И вот думаете здорово, когда вот такая д... выбегает из под одной идущей машины прямехонько под колеса другой? Чудом ее не сбили!
И надеюсь, что с вами подобное не произойдет.
Ну, что вы так распереживались?!
Наверное, у этого горе-родителя много детей. Так что одним больше, одним меньше - не так важно. Поэтому, можно его и на дороге оставить.
Я никогда не пойму логики таких пешеходов. Фиг с этой машиной, она всего лишь набор железяк. Даже если ты ее в хлам разобьешь, ну просто потеряешь деньги на ремонт или на покупку новой.
Но ЛЮДИ, Карл! Для них "запчасти" и "ремонт" стоят ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДОРОГО!!! А если "людя" ремонту не подлежит, то нового в магазине уже не купишь.
И все равно с упорством баранов люди ведут себя на дороге, как на прогулке в парке. ЯЖЕПЕШЕХОД, итить Мадрид!!
В статье ни слова не написано, что ребёнок был с матерью. Ребёнок в этот момент мог быть с мамой, папой, бабушкой, дедушкой, родственнином, знакомым, опекуном, соц.работником. и т.д. Я больше склоняюсь к мысли, что ребёнок был в этот момент не с ближайшим родственником. И ещё, в статье не говорится что коляска стояла посреди дороги, может она возле тротуара стояла, её могли только с тротуара опустить и в этот момент произошла авария. В некоторых дворах вообще нет пешеходных дорожек вдоль домов, например во дворах за кафе "Виноград". Я живу в 19 м/р по Карбышева, там почти все дорожки заставлены автомобилями и мне с ребёнком приходится передвигаться по проезжей части. Особенно это раздражает, когда на проезжей части стоит вода после дождя. Приходится по лужам переплывать, в то время, как машины стоят на тротуарах и дорожках.
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
ПДД РФ п 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
ПДД РФ, 17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
(см. текст в предыдущей редакции)
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
(см. текст в предыдущей редакции)
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Ну уитиповать ПДД - большого ума не надо. Важно правильно понимать и трактовать нормы. И интересен, почему вы цитирует только нормы, которые относятся к водителям, и не цитирует те, которые относятся к пешеходам, или нормы ГК, СК и пр. В данном случае две стороны так то в ситуации
Откройте тогда толковый словарь!))
Ну и поговорите с Палычем - а то он рассказывает, что люди не роботы... Ну так в жизни все бывают. Везде люди, даже на опасных производствах могут отвлечься. И что теперь? Никому не работать в опасных местах, никому не садиться за руль? Ну тогда давайте в пещеру уйдем и забудем цивилизацию, а то вдруг кто отвлечется ненароком)))
И почему вы зациклились именно на водителе? А если в данной ситуации мать виновата?
Слишком часто стало случаться подобное. Кто виноват, кто не виноват - непонятно. Правых-то всё равно нет. Ну, а как итог - имеем то, что имеем.
Что гадаете, трудно загуглить другие инфосайты?
В Волжском такси «Рено Логан» наехало на девочку, находившуюся в инвалидной коляске. Как сообщили ИА «Высота 102» в ГУ МВД по Волгоградской области, ребенка на массаж на такси привезла ее бабушка. При выходе из автомобиля она остановилась с коляской позади машины. Водитель, сдавая задним ходом, не увидел своих бывших пассажиров - они оказались в так называемой "мертвой зоне". В результате столкновения коляска опрокинулась и ребенок ударился головой об асфальт. Водитель отвез ребенка и ее бабушку домой и лишь потом была вызвана скорая помощь. Пострадавшую доставили в Волгоградскую клиническую больницу скорой медицинской помощи. Предварительный диагноз — сотрясение головного мозга. По факту наезда на ребенка проводится проверка.
Практика есть, когда виноват пешеход, и когда пешеходы возмещают ущерб водителям, даже читал решение, где пешеход водителю оплачивал лечение после ДТП, простои в работе и реабилитацию. И не много таких решений. Но в данных случаях ключевую роль играет, нарушил ли водитель ПДД. Т.е., если он сбил пешехода перебегающего дорогу в неположенном месте, даже вне зоны пешеходного перехода, и экспертиза установит, что водитель, двигался с соблюдением скоростного движения, а тем более если будет доказан факт, что пешеход резко выскочил на дорого - водитель будет не виноват и пешеход будет платить ущерб водителю. Причем в данном случае превышение скорости в пределах 20 км/ч, при которых не применяются штрафе - уже не прокатит. Если ограничение 50 км/ч, а водитель двигался со скоростью 55 км/ч - будет виноват водитель.
Практику про движение во дворе задним ходом лично точно не видел. Про сбитых во дворе и оправданных водителей - есть, но там тоже много всего учитывается при вынесении решения. И я эта практика про простых людей))) А у нас же многие во дворах едут совсем не 10-20 км/ч, увы. Также как и есть родители, которые не смотрят за детьми, а сидят во дворе и пьют.
Вот с этим я не спорю, когда вина обоюдная, то не мало случаев, что пешеход выплачивает различные компенсации, но такой исход не делает водителя невиновным.
А если МКП,как прикажите двигаться,кунды ногу засунуть?)
Уж извиняйте,нет у нас коллайдера на МКП.)
Нет у нас и камеры заднего обзора,что постоянно приставать к прохожим,посмотрите,я сейчас буду задним ходом корячиться?А мозги может должны быть у людей,которым небезразлична их жизнь и их близких?Повторюсь,водителя не оправдываю.
Ну так у водителя всегда есть слепые зоны и иногда нереально предугадать, что вокруг кто-то там появится... Расскажу пример из личного. У нас во дворе сбил водитель девочку на велосипеде детском, малышу просто не было видно из-за машины. Ну маленькая, ниже она машины. Водитель садился в машину никого рядом не было. Она доехала до него, за машину за то время пока он завелся и поехал... В данном случае ну реально не было вины водителя. Это было ясно и родителями малышки, которые поступили просто по-человечески. Мама сказала, что она не доглядела, что дите на дороге выехала. Все разошлись мирно.
Данная ситуация в статье, кончено, к ситуации этой не относится, но и выносить вердикт я не буду, потому что лично там не была, подробностей не знаю.
вина водителя в данном случае уж точно не умоляет вины сопровождающего
Вот из за пешиков тупых пришлось разориться на регистратор,камеру заднего вида и магнитолу с экраном,еще поставил два громких сигнала,чтоб подпрыгивали когда прутся по дороге во дворе перед машиной не обращая на неё внимания!
А так погромче музыку,чтоб далеко слышно было тебя,да глушитель по спортивней для этого же))))
Добрый вечер .
Я очень рад что этот вопиющий случай обсуждает столько людей, значит у вас есть сердце и вам не безразлично что происходит в нашем городе. Но не разобравшись в ситуации и не узнав полную версию случившегося не стоит оскорблять родителей. Ситуацию которые описали СМИ мягко сказать скудная. Девочка была в сопровождении бабушки они приехали на занятия и этот же таксист не убедившись что они ушли совершил на них наезд во время того как бабушка усаживала ребенка в коляску. .Бабушка получила травму колена, а ребенок ушиб голов и мелки ссадины. Хорошо что ребята стоявшие рядом начали кричать и размахивать руками и таксист остановился.Спасибо им большое, а то мало -ли что могло произойти.
Дорог от дворового проезда в том, что через дворовой проезд запрещён сквозной проезд. Но видимо ни кто этого не знает.
Перевозивший ребёнка в коляске не является не обоснованной помехой.
Да, есть такой казус в законодательстве, который широко анализируется и учеными и практиками. Пешеход, который перебегал в неположенном месте дорогу и попал под колеса автомобиля, водитель которого не нарушал правил ПДД, но в силу физических свойств не успел затормозить. В данном случае не будет вины водителя в причинении вреда пешеходу, но при этом будет имущественная ответственность водителя, который управляет средством повышенной опасности. Но на практике здесь есть куча НО и нюансов. Ответственность водителя наступит только в случае, если судом не будет установлен умысел или грубая неосторожность пешехода!
Ответственность, не зависящая от вины, как в данном случае, совсем не означает абсолютную и безграничную ответственность. Что активно используется на практике. Поэтому и платят потом пешеходы за ремонт автомобиля и прочие расходы.
Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.
Лучший комментарий дня:
+23 Автор: Житель 💪.
Догадаетесь кто делал и какая бригада 🙂
В ...
Худший комментарий дня:
-8 Автор: 492.
Разруха в головах.
Лишние 50м пройти лень ...
$ 94.32
€ 100.28
.gif){kind=small}
2007 – 2024 © Волжский.ру (16+)
ЭЛ № ФС77-57666 выдано Роскомнадзором 18.04.2014г. Выходные данные.
Контакты: admin@volzsky.ru, тел/факс (8443) 77-77-47, 77-70-12 (реклама).
Гордон 
