Не удалось получить компенсацию за разбитый авто

12 июня 2016 года мы с супругой приобрели автомобиль своей мечты БМВ X5 которому на тот момент было уже 14 лет. Но эйфория наша закончилась уже через неделю, неожиданно вечером в яме на улице Карбышева.

18 июня наш любимец поймал "дефект дорожного покрытия" шириной 2,2 метра, длиной 1,1 метр и глубиной 20 сантиметров... Его выбросило на обочину и старый немец остановился в сантиметре от дерева издавая страшный скрежет на всю окрестность... ДВИГАТЕЛЬ ЗАВАЛИЛСЯ НА ЛЕВУЮ СТОРОНУ, ПРИВОД КОЛЕСА ВЫРВАЛО...Вызвали сотрудников ГИБДД, которые выдали справку о ДТП, затем эвакуатор, который отбуксировал нашего коня на СТО. В рядах Волжских пешеходов прибыло!!!

Вот тут и началось самое интересное. На СТО вызвали представителей МУП "Комбинат благоустройства" и эксперта для проведения осмотра и выявления повреждений. Представители не приехали. Через месяц было дано заключение эксперта о стоимости ремонта, который нас поверг в ужас. 365 000 рублей!!! С учетом того, что большую часть денег на покупку взяли в кредит.... Обратились к официалам - там еще больше 565 000...

В общем, на семейном совете приняли решение продать БМВ и ездить пока на Волге тестя. Средняя рыночная стоимость баварца 500 тысяч - минус ремонт. В итоге за 180 000р. и со слезами на глазах нашего маленького сынишки мы продали авто.

С заключением эксперта пошли с суд. Судья назначила проведение судебной экспертизы в ООО "Волгоградское *****" Е****** А.Н. с двумя вопросами. 1. "Могли ли повреждения автомобиля возникнуть в результате ДТП". 2. "Какова стоимоть восстановительного ремонта." Признаться, после ознакомления с результатами его исследований мы были восхищены его талантом! Ему бы фантастические рассказы писать!!! Очень творческий человек. По его мнению автомобиль получил повреждения привода ПРАВОГО колеса в результате удара о бордюр, а двигатель оборваться не мог. Браво!

Конечно же мы с этим не согласились и потребовали провести повторную экспертизу, где будет учитываться повреждения именно с ЛЕВОЙ СТОРОНЫ.
Судья назначила в госучреждение - ФБУ при МинЮсте.

Если честно, то сначала мы обрадовались, потому, что ну где если не там работают профи своего дела под крылом
двухглавого орла. Но заключение гос.эксперта Л****** превзошло творение его коллеги Е**** 

Оказалось, что по мнению Л**** автомобиль в выбоину не наезжал по той причине, что в данном случае на пороге автомобиля должны были бы образоваться повреждения в виде задиров и царапин, а таких выявлено не было. А что? автомобиль перелетел через яму??? А может быть мы сами оторвали двигатель, руками??? Или так приехали к яме??? - Ведь понятно, что автомобиль с такими поломками просто не может самостоятельно передвигаться!!! Причем руководствовался сей великий ученый муж весьма надежными источниками - данными сети Интернет, законодательными актами и учебниками по трасологии. Про старика Ньютона с его тремя законами он видимо никогда не слышал, ну, или напрочь забыл. Впрочем, видимо он никогда не слышал и про утвержденные методики экспертиз МинЮста (а они все-таки существуют!!! и там есть расчеты проезда автомобиля через яму), к которому господин Л**** относится.

Дальше больше!!! Суд принял его заключение, а нам в иске отказал... На все наши доводы о том, что эксперт не указал методику, не привел никаких расчетов для того, что бы экспертиза могла быть ПРОВЕРЯЕМОЙ и что ученый нарушил Федеральный закон при составлении заключения, а так же, что в нем отсутствуют данные о технических характеристиках и высоте автомобиля судья Т. отвергала резонным заявлением - " Он эксперт при МинЮсте!"...

Так и вертелась в этот момент в голове крылатая фраза из советского кинематографа: "Да здравствует Наш... Самый гуманный... в Мире!".

Но, судье виднее... На то она и судья....
На Волге нам ездить еще долго...

Конечно же мы захотели проверить мысли эксперта о повреждениях на кузове. Пришлось проконсультироваться у трех кандидатов наук, которые производили расчеты согласно МЕТОДИЧКИ МИНЮСТА и одного очень известного профессора аж из Уфы, который и посоветовал провести натурный эксперимент и пожелал удачи в борьбе с местным кумовством и панибратством в кругах администрации нашего региона...

Ах, да! Расчеты трех светил дали абсолютно противоположные результаты выводам Л****.

Но как это сделать? Решение нашлось быстро! Взяли лопату, вырыли во дворе яму глубиной 20 см, длиной 1 метр, шириной - 60см. Среди знакомых нашли владельца такого же БМВ и попросили его помочь. Он согласился! Большое ему спасибо.
Целый час он катался на машине по этой яме (конечно же с небольшой скоростью, дабы ни чего не сломать).

Опытным путем мы установили, что попадая в яму такой глубины порогом авто не коснется просто ни как! Даже сделали фото и сняли видео...

Получается что господин Л**** ввел в суд в заблуждение только ему одному известной методикой?
Тогда - это 307 ст. УК РФ о даче заведомо ложных показаний....
Или он действовал в чьих-то интересах??? Вопрос остается открытым...

P.S. Согласно судебной практики в трех делах о ДТП с ямами в Волгоградской области - экспертом был тот же человек, что и в нашем случае. И все три заключения - слово в слово повторяют заключение в нашем деле...

Выходит, что это делается сознательно???

Иван