Главная → Новости → Криминал

Волжанин пытался оговорить мужчину

2 января 2010 года в отдел милиции №2 УВД по г.Волжскому обратился гр. Ч. Мужчина написал заявление о том, что прошлым вечером в подъезде дома по ул.Карбышева г.Волжского неизвестный гражданин причинил ему телесные повреждения.

В ходе проверки было возбуждено уголовное дело по факту причинения средней тяжести вреда здоровью. Однако в августе 2010 года уголовное дело было прекращено, так как было установлено, что в тот вечер сам гр. Ч. причинил телесные повреждения тому неизвестному мужчине, которым оказался местный житель гр. Ф. Гр. Ф. лишь оборонялся от преступных действий, отталкивая от себя двумя руками гр. Ч. В результате чего, у последнего образовались телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, уголовное дело по ч.2 ст. 116 УК РФ (побои) возбудили в отношении гр. Ч.

В ходе дознания гр. Ч. не являлся для производства следственных действий, отказывался назвать свои место жительство и номер телефона. Он неоднократно объявлялся в розыск, нарушая тем самым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После его обнаружения и доставления в ОВД, неоднократно подавал жалобы на законные действия сотрудников милиции. В один из дней, в отделе милиции, он даже пытался симулировать сердечный приступ, не обращая внимания на прибывших по вызову медицинских работников, рассказали Воложский.ру в пресс-службе ГУВД.

Даже после того, как вина гр. Ч. была полностью доказана и дело было направлено в прокуратуру, он пытался препятствовать законным действиям сотрудников прокуратуры, отказываясь подписать обвинительный акт.

В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в мировом суде, куда гр. Ч. также отказывается являться без уважительных причин.

Среда, 16 марта 2011, 15:20:29

Комментарии (всего 9):

509

16.03.2011 - 15:45:09

Зачем эта бытовуха в числе главных новостей?

Дмитрий

16.03.2011 - 17:28:29

Действительно.... Это какаято криминальная хроника с непонятным окончанием.

Серг 88

16.03.2011 - 18:35:30

Виктор Кравцов,почему у вас в статье везде слово упоминаеться милиция???исправте на полицию чтолиили вы незнаете??

Кравцов Виктор

16.03.2011 - 18:41:11

До конца 2011 года - переходный период.

жительС

16.03.2011 - 19:54:20

Цитата:

неоднократно подавал жалобы на законные действия сотрудников милиции.

Это круто!!! Жалоба на ЗАКОННЫЕ действия

Сперва думал, что опечатка, но почитав так и не понял, вдруг мужичок и вправду "адекватный")

Ольга

16.03.2011 - 20:32:56

жительС ,я вот так понимаю вы юрист и довольно успешный.Вам вопрос,а вообще реально доказать в подобной ситуации что тебя оговорили?

жительС

16.03.2011 - 22:48:48

насчет юриста - да, остальное без комментов))
Ответ:
конкретно в описанном случае получается так, пришедший заявитель сообщил о том, что на него напали. В ходе дела было установлено обратное, что напал он. Соответственно имел место заведомо ложный донос. Доказательствами послужить могло разное: экспертиза, проверка показаний на месте, перекрестный допрос, допрос, показания иных лиц (свидетелей) и др. Если в ходе сбора и проверки указанных доказательств устанавливается, что "потерпевшего" слова не подтверждаются в отличие от того, на кого он написал, то получается, что заявитель сообщил о преступлении ложно. Правда здесь нюанс лишь с заведомостью. Вдруг заявитель реально считал, что хоть и напал, но в результате сам пострадал от действий второго лица. А про то, что напал, просто "забыл", "не подумал сообщить" и т.п. Тогда здесь не будет прямого умысла, и отсутствует состав преступления. Но это очень субъективно, и скорее будет иметь место донос, чем нет.Более того, здесь может возникнуть вопрос, не являлся ли донос методом защиты от преступления, с натяжкой, но тоже может иметь место (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 15.), тогда это не будет считаться преступлением. Но это уже все в области гаданий мыслей судьи, который будет принимать решение по делу. А так, посмотрите и оцените http://odesskcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=77 Там очень неплохо описываются нюансы оценки данного преступления.
Показать комментарий полностью

Илья Муромец

17.03.2011 - 01:54:14

Да как таких только земля носит, гопник получил по голове, эволюционировал в терпилу ))) Называется не мытьем так катанием, не силой деньги забрать если дали отпор, так попытаться через закон ))) Чё за народ пошел ? Чмо этот гражданин Ч. ,а вдруг случилось бы так, если не будит у человека защищавшегося зацепок или свидетелей, этот горе гопник- терпила возьмет свое, приступив через закон дважды !!! Где справедливость ? Ведь случаи, которые как этот единицы !!! Часто страдают не винные люди !!!

Ольга

17.03.2011 - 20:12:55

Илья Муромец писал(а):

Да как таких только земля носит,

Вот так вот и носит.У меня два года назад сложилась точно такая же ситуация,а так называемую потерпевшую земля теперь не только носит,но и она успешно устроилась в службу судебных приставов.Вот так.А мне до сих пор аукается.