Накануне, 30 июня, в Волжском произошло ДТП на улице Пушкина.
Как сообщили Волжский.ру в пресс-службе ГУ МВД по Волгоградской области, 37-летний водитель за рулём «Citroen» двигался от кольца ГПЗ в сторону улицы Наримана Нариманова. Напротив дома №47 по улице Пушкина на нерегулируемом пешеходном переходе он совершил наезд на 79-летнего мужчину, пересекавшего проезжую часть на велосипеде не спешившись. После этого машина совершила наезд на световую опору.
В результате ДТП велосипедист был на месте осмотрен медиками, но от госпитализации отказался.
Да, вот тут виноват "лисапедист"... Однозначно. Очень жаль, что так получилось. Но вина его...
79 - летний велосипедист!!! А потом удивляемся, почему пенсионный возраст подняли.
Надеюсь велосипедист заплатит и за машину и за световую опору. Показательная порка то должна быть.
Только через суд. Если ДТП произошло по вине велосипедиста, то ущерб он может возмещать в соответствии с гражданским законодательством, так как ОСАГО у него нет. Велосипед не считается источником повышенной опасности, как автомобиль, поэтому ответственность велосипедиста это ст. 1064 ГК РФ, а не ст. 1079.
Целесообразнее возмещать ущерб сразу в досудебном порядке, поскольку страхования нет. Судебные издержки только увеличат сумму. Всегда говорил, что если нарушаешь, то не теряй концентрацию по-максимуму. Мужику выздоровления.
велосипедист виноват, что водитель зачем-то решил зарулить в столб, когда от него лишь требовалось педаль тормоза в пол по ПДД? «Citroen» наверное всё же не классика, ABS и ESC должны иметься, с ними "машина совершила наезд" не имеет смысла т.к. управление не теряется при экстренном торможении..
Да, конечно. Появление кого-нибудь на пешеходном переходе - это для нас всегда полная неожиданность.
он рисковал здравым смыслом и нарушил ПДД, не применяя торможения в первую очередь. Такие манёвры гениальные только от страха делают либо непонимания работы ABS и ЭКУ, что при экстренном торможении можно резко снижать скорость (что в первую очередь важно при таких ДТП), и даже продолжать рулить, если уж так захотелось. Но видимо он из тех водителей, которые не понимают, как пользоваться педалью тормоза, из-за таких производители даже отдельную систему безопасности сделали - усиления экстренного торможения на случай, если водитель почему-то боится тормозить в пол, то машина сама усилит торможение до максимального. Ну и на современных моделях есть AEB (автоматическое экстренное торможение), которое в том числе именно для таких ДТП и может избежать наезда, если не превышать скорость в городе (она 60 макс, а не 80!). Тормозной путь пропорционален КВАДРАТУ скорости. На примере AEB видно, что даже лишние 5 км/ч играют огромную роль. С 2022 года AEB будет обязательна для всех новых машин в США и Европе. А в РФ ГИБДД бесполезная структура в плане понимания безопасности на дорогах, поэтому страна в топе по ДТП с травмами и смертями..
Меня всегда удивляют сторонники "спешивания" велосипедистов. Не спешился - сам виноват, спешился и тебя сбили - тоже сам виноват.
У меня знакомая переходила по зебре, ведя велосипед рядом, и была сбита вместе с велосипедом.
Сам велосипедист не может навредить ни кому. Убивает только водитель авто.
Пока водители не будут чувствовать ответственность садясь за руль, людей так и будут сбивать на зебре.
Как только у нас в городах приподнимут пешеходные переходы, водители сразу снизят скорость на переходах и перестанут чувствовать себя избранными сидя в железных гробах.
Автомобиль — источник повышенной опасности, велосипед — нет, из чего следует, что если водитель, соблюдая ПДД, совершил наезд на велосипедиста-нарушителя, то даже при отсутствии вины водителя у него возникает обязанность компенсировать велосипедисту любой вред здоровью. Статус средства повышенной опасности у авто ставит водителя автомобиля всегда в юридически невыгодное положение.
Моральный вред - это весьма сложная штука для определения его размера в суде. Нужно доказывать, что ты страдал, возможно посещать психолога. Вред здоровью покрывает во многих случаях страховка ОМС + есть ОСАГО, поэтому там тоже особо много не выйдет. В любом случае нужно заниматься, иметь хорошего юриста, который сможет выбить больше денег.
да сколько можно? Велосипедист не управлял машиной и в столб не рулил, он не имеет отношения к этому. По факту там второе ДТП, но уже наезд на препятствие)
Дедуля 79 лет ехал на велосипеде и так задумался о поправках в конституции, что не заметил приближения авто, не говоря про то, чтоб спешиться. Водитель тоже хорош. Надо всегда, хоть немного на несколько секунд вперёд, предугадовать развитие ситуации на дороге, а не надеяться на разумное поведение пешехода.
Водитель явно ехал на большой скорости, раз не смог затормозить и врезался в столб. Водитель управляет средством повышенной опасности, а значит должен иметь больше ответственности. На какой скорости мог ехать дедуля на велосипеде? Да я думаю он вообще не быстрее пешехода передвигался через дорогу, учитывая бордюр который нужно перескачить(в Волжском нигде нет безбарьерной среды). Из этого следует, что на самом деле невнимательным был сам автоводитель и точно самое было бы, если бы шел пешеход быстрым шагом.
А вообще многих подобных конфликтов можно было бы избежать, если в городе были бы нормальные обособленные велосипедные дорожки, нормальные пешеходные переходы, мероприятия регулирующие движение на дорогах и строгое ограничение в городе не больше 50км/ч, а где-то до 30 км/ч.
Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.
Лучший комментарий дня:
+54 Автор: Seva.
Хирург - очень тяжелый труд. Когда такому горе-вод ...
Худший комментарий дня:
-54 Автор: Eвгeн..
марина урина водитель маршрутки это очень тежелый ...
$ 91.98
€ 100.24