Девушку, сбившую в Брянске девочку 3 лет, посадят на 4 года

осудила пяного водилу сбившего на смерть ребёнка и отца на колонию поселение

Так этой тоже присудили колоннию-поселение, и даже не стали задерживать в зале суда, потому как изменили меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде.
В обстановке разнузданной оголтелости демократии, вседозволенности и безнаказанности за эту вседозволенность приговор "нашего суда, самого гуманного суда в мире" за УБИЙСТВО (пусть и по неосторожности) удивления не вызывает.
"Единая Россия" задаёт "планку" - никто ни за что не отвечает - грабь что сможешь!

а почему бы рядом не посадить выживщую мать,лет на 10, угробившую свою дочку.
ведь по сторонам не смотрела, пэтому то и погибла.

Кто управлял источником повышенной опасности? Мать погибшего ребенка? Не порите чушь, уважаемый!

Есть роковое стечение обстоятельств, из-за которых произошла эта трагедия:
1. Невнимательность водителя
2. Невнимательность пешехода.
3. Недостаточная информативность на данном участке со стороны дорожных служб.
Интересно процентное соотношение данных обстоятельств.
Мое мнение:
1 - 75
2 - 15
3 - 10

Таких водил надо на месте расстреливать, прилюдно, без суда и следствия! Извините за эмоции!

сразу видно, автомобиля у вас нет

можно и не нарушать ПДД водителю (да и пешеходу налогично) и получить такой же результат. Пешеходы же, здесь Майкл прав, слишком много нарушают: остановка в 12 мкр, Заря и мн.др. И с этим срочно нужно бороться!
По Брянску же повторю вот это:

немо и майкл, вы вообще о чем? Вы говорите о каких то ресурсах, подключенных за эту девушку? Почитайте закон. Максимальное наказание за такое деяние - пять лет, она получила четыре, какие ресурсы?

В отношении Брянской аварии вообще стоило условно дать. Понятно что жизнь ребенка не вернешь, но там и мама дура, ну и соответственно никаких!!! опознавательных знаков что там переход я лично не видела.Вот посмотрите видео vnboyko в Волгограде сбили 2-х девушек на пешеходном переходе, не правда ли похожа немного авария?

Нарушения дорожниками ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". п. 5.6.24: Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.
Нарушения ПДД мамашей: п. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Для мамаши было очевидно, что она переходит дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, т.к. на её стороне дороги имелся знак 5.19.1. Следовательно, она должна была при переходе руководствоваться пунктом 4.5 ПДД.
Показать комментарий полностью
Для водителя, наоборот, наличие в данном месте пешеходного перехода, определяется наличием дорожного знака 5.19.2, не 5.19.1 к которому апеллирует следствие, а именно 5.19.2, т.к. ГОСТ придуман не просто так, а именно предусматривает для водителей, следующих по левой полосе дублирование знака "пешеходный переход".
Таким образом, если пешеходный переход не был обозначен в соответствии с ГОСТ, то водитель не мог предполагать, что в данном месте находится пешеходный переход, следовательно обязанности выполнения пунктов 14.1, 14.2 у него не возникает.
Получается, что вина мамаши и дорожников более чем очевидна, а вина водителя - нет.
Остается пресловутый п.10.1 ПДД, в нарушении которого можно обвинить всех и вся. Кстати, абзац третий Добржанская выполнила на 100%.

Оставьте технический разбор специалистам.
При определении вины всегда определяют два направления - кто виноват в происшествии, кто виноват в тяжести последствий для пострадавшего.
Кто возможно виноват в происшествии в Брянске описали выше: там можно увидеть и вину водителя, и мамы, и дорожников. Мы, не видя материалов дела, сами 100% сказать не можем о доле вины.
Но в наступивших для пострадавшего последствиях однозначно вина водителя. Есть правила, которые предусматривают ограничения скорости, а так же возложенная на водителей ответственность быть всегда в состоянии повышенного внимания к дорожной обстановке.
Если бы водитель в Брянске ехала с положенной скоростью, не отвлекалась на разговоры с подругой, обратила бы внимание на остановившиеся машины, то аварию может быть и не предотвратила, в силу внезапно появившихся пешеходов, но последствия были бы иные. Как в недавнем происшествии в Москве, где сбили женщину и трех детей. У всех травмы разной степени. дети уже дома. Женщина с благоприятными прогнозами.
Действия брянского водителя может и не привели к аварии, но к смерти ребенка привели.

Как-будто вы там были. С такой ценной информацией вам нужно участвовать в деле в качестве свидетеля.
А если серьезно, то во-первых, все вами сказанное не соответствует действительности, во-вторых, п. 4.5 ПДД разрешает выходить на проезжую часть только в том случае, если пешеход убедился в безопасности перехода, читайте выше. Поэтому все эти россказни про внезапно возникшую машину больше применимы к курам на сельской дороге, нежели как к взрослой женщине, переходящей дорогу под знаком 5.19.1
Добржанская следовала по крайнему левому ряду не меняя полосы движения это отчетливо видно на записи с камеры патрульного автомобиля ДПС. YouTube вам в помощь.

Если судья ссыт, как о ней будут говорить бабки у подъезда, может ей почти в дворники? Чё она гребёт кучу бабла (з/п) если не хватает храбрости брать на себя ответственность.

вот что за люди. господи. ну неужели, когда ты переходишь дорогу с РЕБЕНКОМ, тяжело посмотреть по сторонам!? но нет, не трамвай объедет. зачем переходить по пешеходному переходу? ведь напрямик быстрее. я за то, чтобы таких "ответственных" родителей сажали, за не предумышленной убийство, собственного ребенка. а с водителей, уже другой спрос, совершенно по другим критериям. без детской логики, раз мол автовладелец, значит должен быть телепатом и отвечать, за всех убогих города.