Арбитражные юристы

Услуги по взысканию задолженности оказывает огромное количество арбитражных юристов. С одной стороны, казалось бы, что в этом сложного: взять калькулятор, рассчитать размер задолженности, неустойки (пеней), государственной пошлины за обращение в суд и оплатить ее, составить более-менее грамотное исковое заявление о взыскании этой задолженности, составить приложение к нему, и подать его в суд, заявить представительские расходы, провести 2-3 судебных заседания, получить решение о взыскании суммы задолженности, неустойки и судебных издержек... и отдать это решение о взыскании доверителю, вернее, теперь уже клиенту.

В общем-то, выходит, что общий порядок взыскания задолженности в судебном порядке юристом (адвокатом) соблюден, и можно смело подписывать акты об оказанных юридических услугах по заключенному на судебное представительство договору.

И только на этом этапе доверитель (клиент, кредитор, истец, взыскатель - как удобней) осознает, что пройдено только половина пути по взысканию дебиторской задолженности. Более того, бывает что пройдено и менее половины пути... Полагаю, читатель знает, что существуют несколько различных способов уклонения от возврата задолженности. Эти методы сложно назвать правовыми, хотя закону такие действия прямо не противоречат.

Всевозможные реорганизации в форме слияния, присоединения, "альтернативные ликвидации", ликвидации и банкротство мы в этой статье рассматривать не будем. Если уважаемые читатели проявят интерес по указанным темам, напишу отдельную статью или несколько статей.

Итак, мы приходим к тому, что подать в арбитражный суд иск о взыскании задолженности - не является показателем работы высокоэффективного специалиста по взысканию задолженности. Если арбитражный юрист не только вел судебные процессы по взысканию задолженности в судебном порядке, но и неоднократно занимался непосредственным взысканием задолженности по договору, а второе понятие значительно шире первого, то его действия начнутся не с мгновенной подачи искового заявления в арбитражный суд.

Следует первым делом, используя общедоступные источники типа nalog.ru и менее известные источники, иногда включая и неофициальное общение, узнать состояние организации-должника на предмет внесения изменений в его учредительные документы. Т.к. за время арбитражной деятельности был не один случай, когда к получению судебного решения о взыскании задолженности, либо исполнительного листа, оказывалось, что должник уже сменил адрес и находится в Петрозаводске, либо реорганизован, а его приемник находится в Екатеринбурге и т.д.

Не бывает лишним и сбор информации в интернете об организации, опрос доверителя о ведении должником хозяйственной деятельности, контроль взаимодействия должника с другими контрагентами - все это будет говорить о способности должника погашать имеющиеся долги.

Никто не утверждает, что может принять эффективные меры против реорганизации, "альтернативной ликвидации", ликвидации организации-ответчика в судебном процессе. Однако, при неправомерных действиях такого рода необходимы другие меры реагирования: инициирование банкротства должника, письма в налоговую инспекцию о приостановлении регистрационных действий по внесению изменений, публикация на общедоступных источниках информации о лицах, занимающихся указанными процедурами от имени должника, и это не исчерпывающий перечень возможных действий по пресечению уклонения должника от возврата задолженности. При значительных суммах речь может идти о фактическом приостановлении каких-либо регистрационных действий в отношении организации-должника.

В общем, при указанных обстоятельствах, степенные и размеренные действия арбитражного юриста по сопровождению своего искового заявления в арбитражном суде будут несколько нелепыми, несмотря на то, что полностью будут соответствовать заключенному с ним договору.

Конечно, если речь идет о взыскании задолженности по налогам, то указанных проблем не возникнет. Только не надо забывать, что для оспаривания действий налоговых органов необходимо владеть основными принципами судебной и досудебной юридической работы по налоговым спорам (такими как возражения на акт налоговой проверки, обоснованность полученной налоговой выгоды -  основные понятия и судебная практика и др.).

Из указанного следует, что при обращении к арбитражным юристам или адвокатам, специализирующимся на взыскании задолженностей, необходимо сразу уточнить будет ли возможным взыскание задолженности по решению суда? 100% гарантии конечно они не дадут, но у грамотного юриста всегда есть методы и способы максимально обеспечить реальный возврат задолженности, избежав ошибок начинающих специалистов.