Две головы лучше, чем одна… глава

В коридорах власти в эти дни идет полным ходом обсуждение нового городского положения о порядке предоставления муниципального имущества, находящегося в собственности города, в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление и иное пользование. Согласитесь, с первого раза и не поймешь о чем, собственно, говорится в этом документе... А речь идет о полномочиях мэрии в вопросе распоряжения городским имуществом.

Есть в этом проекте два неоднозначных момента. В первом случае настораживают слова еще заголовка – «в иное пользование». Как это понимать прикажете? И где, каким законом, постановлением или еще чем расшифровывается понятие «иное пользование»?

И ладно еще «доверительное пользование» или «аренда»... Ведь под этим подразумевается передача объекта в чьи-то разумные руки, которые обещают созидать. А затем, лет через 5-10-50, что важно — вернуть в лучшем виде! И даже словосочетание «в безвозмездное пользование», хотя и наталкивает на мысль о подозрительной щедрости мэрии к «кому-то», воспринимается сегодня довольно буднично. Понятно, что есть нынче те, кто лоббируют, и есть те, кому лакомые куски каким-то образом перепадают.

Но вот термин «в иное пользование» заставляет задуматься: бери материальные ценности в свою собственность и делай с ними, что хочешь. Нечто подобное случилось в прошлом году, когда городской полигон твердо-бытовых отходов, не спрашивая у общественности, взяли и передали в частные руки. Казалось бы, это всего на всего мусор, что с него взять? Но не будем забывать, что за право отходы сюда привезти и здесь их оставить — надо платить! И уже не в городскую казну, а в частный карман, который в лучшем случае будет платить налоги...

Второй хитрый момент заключается в том, что авторы проекта относят к полномочиям администрации городского округа, в том числе и утверждение состава комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование и т.д… И здесь — внимание! В состав озвученной комиссии (параграф 3, пункт 6) «включаются депутаты Волжской городской Думы в количестве четырех человек». Остальные шестеро - представители мэрии и её структурных подразделений. Проще говоря, наличие народных избранников, которым электорат доверил право представлять их интересы, чисто формальное. Даже при единогласном и категоричном «нет» представителей Думы, комиссия большинством голосов примет «нужное» решение. И в данном случае будет уже не столь важно, «свои» или «чужие» депутаты в состав комиссии были приглашены...

Понятно, что каждого горожанина администрация не спросит — физически невозможно. И по каждому вопросу референдум не проведет - дорого. Однако есть же в конце-концов народные избранники, призвание которых от лица народа решать, что правильно и разумно, а что нет. Увы, смысл обсуждаемого Положения в том, что спрашивать разрешение у депутатов в нем предусмотрено, но вот учитывать их мнение вовсе не обязательно. Ведь большинство в комиссии – чиновники.

Любопытно, что этот документ прошел обсуждение среди самих депутатов. На прошлой неделе его рассматривала комиссия гордумы по законности. Большинство в этой комиссии – у представителей КПРФ. Так вот именно коммунисты и проголосовали за этот проект. Интересно, но ведь представители именно этой партии, общаясь со своими избирателями, бодро кричат о «принципиальном противостоянии» с действующей властью. Не согласны они с повышением тарифом, против они «антинародного» бюджета и в целом всей «системе» говорят свое «пролетарское нет»... Но вот за расширение полномочий мэрии в плане распоряжения городским имуществом проголосовали именно представители КПРФ.

А что же исполнительная ветвь власти? Она призвана исполнять волю народа. На деле же выходит, что народ просто не спрашивают. Кто-нибудь из простых горожан знает как передавались дочерним структурам «Лукойла» городские теплосети? Зато про 13 квитанции наслышаны или знает на собственном опыте все горожане. Ушел в частные руки полигон ТБО — кого-нибудь из жителей спросили? Нет. Теперь вот говорим про экологию. Сюда же добавим не стихающие разговоры о потенциальной приватизации «Водоканала» и необходимости ликвидации, реорганизации, приватизации и т. д… - муниципального рынка в 7-м микрорайоне.

Думаете, список исчерпан? А вот и нет. Возможно город может лишиться и муниципальной электроснабжающей организации. Казалось бы, что на ошибках учатся и «наступив раз на грабли» с теплосетями, в дальнейшем руководство города должно быть рачительным к собственным (муниципальным) энергоструктурам. Опять не угадали. В кулуарах поговаривают, что это самое странное Положение - обходные пути для более «гибкого» оперирования городским имуществом...

Между тем, в отличие от теплосетей, которые достались «Лукойлу» не в самом лучшем состоянии и которые компания обещала привести в надлежащий вид, электросети какой-либо серьезной реконструкции не требуют. В свое время на замену столбов, подстанций и прочего оборудования были затрачены колоссальные бюджетные ресурсы. Соответственно, в настоящее время финансовых вложений требуется, практически, «ноль». А раз в инвестициях надобности нет, то остается новому хозяину только успевать снимать сливки.

И не только сливки... Хозяин — барин! Захочет - тарифы увеличит, а захочет, так без света весь город оставит... В этом свете про антимонопольное законодательство и говорить не приходится, хотя с потерей городских электросетей контроль частных компании в сфере обеспечения жизнедеятельности города может стать неограниченным.

Остается открытым вопрос: а куда смотрят 30 компетентных народных представителей, избранных волжанами на всеобщем голосовании?

Борис Правдин

Отображение старых комментариев отключено в целях вашей и нашей безопасности.