В Волжском на «зебрах» сбили сразу троих пешеходов

Скорейшего выздоровления пострадавшим пешеходам! Берегите себя! Лучше пропустить тупого водятла, и сохранить себе здоровье, а возможно и жизнь!

5 лет и штраф 3 млн.
и дисциплина сразу наладится

а пешеход сам убедился что водила успеет пропустить? забыли что сначала на лева посмотри потом на право и будешь цел

Сейчас дожди идут видимость плохая . А пешеходных зебр нарисовали это просто ужас. Вот теперь и сбивают пачками.

Пешеход всегда прав!!! Но не всегда жив и здоров!!! Безопасность пешехода на 95% зависит от него самого!!! Зебра это не гарантия вашей неприкосновенности!

Действительно, 200 метров между зебрами слишком мало чтобы современный водитель успел среагировать на препятствие, особенно если пешеход не посмотрел "на лева"

Естественный отбор в действии! С сегодняшнего дня ещё три туловища научатся переходить дорогу с убеждением что это безопасно,а не с тем,что он всегда прав...

Для тупых!- Судя по ник-нейму у меня оба глаза зрячих! И для "таких дел" - я не пойду на переход если НЕ УВИЖУ что меня пропускают... И все!

Какой же ты Кутузов если оба глаза, ты бонапартий!

Можете опять ругаться. но многие годы пишу за отмену пункта 14.1,тк. количество наездов на нерегулируемых переходах неуклонно растет. О чем я и писал. И настоятельно прошу рассмотреть вопрос об оборудовании всех нерегулируемых переходов красным глазом вместо желтого и кнопкой вызова. Стоимость секции красного сигнала стоит столько же. как и желтый. Но желтый глаз- бестолковый сигнал.

Ты всегда трактуешь правила с недомолвками. "Зеброй" отмечено место где пешеход может БЕЗОПАСНО пересечь дорогу. Сдается, что ты преднамеренно пропускаешь значимые слова.

И не всех правил, все правила у водителя пешеходу они не к чему. А именно при переходе дороги, перед тем как начать движение по ПП убедиться, что авто по близости (глянуть вналево) нет и второй раз обратить внимание в противоположную сторону ( на правом) дойдя до разделяющей потоки.

сбитых пешеходов поругали - не убедились , а водилы наверное перед пп глаза закрывают ну или долго моргают.

Ты по всей видимости водитель? Только они задают такие вопросы ( безграмотность в ПДД ) на лицо! Ну хоть на сайтах интересуетесь и то дело, возможно так и выучите ПДД но ты не расстраивайся вас таких много.

Согласен! При свободной дороге дождусь когда появится автомобиль который приблизившись мне уступит дорогу и после этого начну переход. Ты же высказался, что долго мне стоять придется, а это мой ответ тебе, что и не особо долго по сравнению с предложенной тобой.

Ты же знаешь, что я сылки не даю! Я тебе по-началу давал статьи ГК России но и потом перестал. Полазай по ГК и найдешь, несложно. Не имею такой привычки сам просить ссылки и другим не даю, нехорошее отношение к таким людям имея под рукой ПК и клянчить, работай, а походу поиска и много интересного найдешь о, чем представления не имел, дерзай! Развивай извилины, а то выпрямятся.

Заметь, ты точно также говорил, что этого нет сперва за ответственностью владельца повышенной опасности, а потом и солидарная ответственность при ДТП перед пешеходом, когда, что нарушитель, что невиновный водитель оба несут возмещение вреда, на усмотрение пострадавшего может как любого из них выбрать, так и обоих. Ты так же наверное крутил у виска читая это. А как спорил, ух.

Не путайте ответственность с правилами поведения, и я давно говорю, что автомобиль надо исключить из списка источников повышенной опасности, тогда всё встанет на свои места, ну и пешеходов надо чаще привлекать к ответственности, а то охамели в край.

У тебя новшество, обращаясь к оппоненту в единственном числе пишешь с прописной буквы, а ранее писал со строчной, прогресс!

Ну и говори, только за действительность не воспринимай! Ты бы лучше ГК пошерстил. Более того даже прописано где можно переходить небезопасно с особой осторожностью.

А что делал 17 летний пешеход в два часа ночи на дороге? Конечно это не повод его сбивать, но тем не менее. У нас до какого возраста после 10 или после скольких там, запамятовал, дома должны сидеть?

"Склеротина" попей, а то память явно нарушена забываешь по какому поводу спорил с пеной у рта, что такого не может быть. Ты опять ко мне стал обращаться во множественном числе, а ведь ранее еще в до ковидные времена пытался иногда на ты. Так, что со склеротином не затягивай или у тебя здесь помню, а здесь не помню?

Да закон есть для несовершеннолетних до 22.00 но здесь нарушения нет он находился в сопровождение взрослого ( 19 летней девушки).

Ну примерно лет пять ты просишь не тыкать тебе. В последствие я даже писал, что вы ( множественное число людей) не ориентируетесь в каких случаях при обращение уважительно к человеку в единственном числе пишется с какой буквы ну и соответственно с какой буквы обращаемся во множественном числе, чтобы не путать обращение ко многим от одного. Поэтому более конкретизирую и пишу ты, чтобы понимали что относится именно к тебе. Как мог объяснил второй раз, если с первого не дошло. А по поводу грубо высказываюсь но так это же правда. А на правду обижаются только ...

Лет пять или более ты просишь не тыкать тебе. В последствие я даже писал, что вы не ориентируетесь в каких случаях при обращении к человеку в единственном числе пишется с какой буквы ну и соответственно с какой буквы обращаемся во множественном числе, чтобы не путать обращение одного от множественном числе. Поэтому конкретизирую и обращаюсь на ты, что бы понимали, что относится именно к человеку с которым веду диалог. Как мог объяснил второй раз, если с первого не дошло.тебя цитаты не спасут, ты ведь не знал про ГК России касающиеся водителей, а именно после нашей переписки ты и узнал о данных статьях закона, вспоминай, хотя я не верю, что ты забыл.

Ну-ну, вначале ты спорил, что если вне ПП и не нарушив правила, то отвечать не придется, а пешеход заплатит за ремонт авто. Следующее, к примеру: один водитель стоит перед ПП пропускает пешехода, а другой наездник ударяет его в бочину, а потом совершает наезд на пешехода. На, что я тебе "говорил", что пострадавший выберет из этих двоих кто будет компенсировать моральный вред, кто-то один из них или оба. На, что ты помнишь, что говорил? Ты ничего этого не знал пока тебе не дал статьи закона ГК. А теперь выходит ты знал, детишкам это скажешь.