Управление транспорта и дорожных коммуникаций не виновато в качестве дорог

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 удовлетворено заявление Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский. Суд признал незаконным и отменил постановление от 12.11.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенное УВД по городу Волжскому, о привлечении Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский к административной ответственности.

05.11.2009 при обследовании УВД по г. Волжскому дорожной сети г. Волжского выявлены недостатки в дорожном покрытии на улице Пушкина, результаты проверки отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.11.2009. 06.11.2009г. административным органом в отношении управления был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением УВД по г. Волжскому от 12.11.2009 Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ – за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд установил, что акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлены административным органом в одностороннем порядке, без участия понятых, и поэтому не могут рассматриваться судом в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иных доказательств повреждений дороги, кроме названных актов в материалах административного дела нет.

Согласно действующему законодательству установлены предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации, которые составляют от 5 до 10 суток. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, когда возникли названные повреждения, а также не представлены доказательства того, что с момента возникновения повреждений, последние не были устранены в названные сроки, что говорит о недоказанности события административного правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель управления не участвовал.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось, рассказали корреспонденту Волжский.ру в пресс-службе арбитражного суда Волгоградской области.