Главная → Новости → Происшествия

В Волжском иномарка сбила молодую девушку

Очередное ДТП с пешеходом случилось накануне, 2 ноября, в седьмом часу вечера у пересечения улиц Коммунистической и Пушкина.

Как сообщили Волжский.ру в пресс-службе регионального Главка полиции, 63-летний водитель автомобиля «Kia Rio» ехал по улице Коммунистической. При повороте на улицу Пушкина он не уступил дорогу 19-летней девушке, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда благодаря небольшой скорости автомобиля травмы девушки оказались не серьезными. Ей была оказана медпомощь на месте.

Вторник, 03 ноября 2020 11:53:09

Новость на карте

-16

Комментарии (всего 51):

А-а-ах!

03.11.2020 - 11:11:33

И светофор, и знаки, и разметка, и освещение. И даже "турникеты" там поставили. Что же вам ещё надо?
пс: бензин по 300 вам надо.

Seo

-7

03.11.2020 - 11:28:10

мозгов тебе надо)

404130

-26

03.11.2020 - 12:45:18

Головой девушке вертеть надо!

Manya

+11

03.11.2020 - 12:51:22

Ну всё же правильно написал. Всё условия..... И то, и другое, пятое и десятое. А толку-то всё равно нет.
Чего-то всё таки не хватает. При чём индивидуально. И так у 1/3.

Зимагор

03.11.2020 - 18:10:29

А дедушке не надо?!

Ну и .....

+10

03.11.2020 - 12:56:17

Ну про что я писал раньше! Не спасает пешеходный переход от тупых (да и слепых) водятлов на авто! Пешеходы БЕРЕГИТЕ себя!

740

03.11.2020 - 13:04:00

А мог турникет на перекрестке снизить видимость пешехода? 19 часов вечера, сумерки, плохое освещение и ещё высокие турникеты, закрывающие пешехода. В советское время там архитекторы делали открытые асфальтированные площадки на закруглениях перекрестков. А вы "Умные" закрыли обзор водителю металлическими заборами. Теперь простой вопрос- забор спас от ДТП? Тогда за каким вы их везде лепите? Зачем на поворотах сажаете кусты,. которые потом не стрижете? Ума-то НЕТ.

доцент

03.11.2020 - 15:27:57

забор там не особо закрывает обзор, тем более радиус довольно большой. А вот кусты - да, зло злейшее. Выезды на Набережную, например, все только с молитвой.

740

03.11.2020 - 19:31:36

доцент писал(а):

забор там не особо закрывает обзор, тем более радиус довольно большой. А вот кусты - да, зло злейшее. Выезды на Набережную,

в сумерках и при бликах очень трудно разглядеть людей маленького роста, детей. У последних только макушка из-за забора торчит. А в серой одежде они вообще сливаются. Но это же факт.

123456

03.11.2020 - 19:36:41

Если не видишь ничего в бликах и сумерках остановись выйди из машины осмотри всё а потом проезжай (так кстати в правилах и написано примерно).

Mайкл

-3

03.11.2020 - 20:23:16

Пока будешь садиться, ещё десяток безолаберных пешеходов набежит. Не надо все доводить до абсурда.

740

-1

03.11.2020 - 21:46:37

123456 писал(а):

ему про Фому, а он про Ерему. умничай дальше.

т,к.

04.11.2020 - 10:07:27

Я была свидетелем этой аварии, стояла на светофоре перед пешеходным переходом. Девушка пропустила одну машину и спокойно пошла по переходу. Водитель, утверждал, что ее не видел. Он повернул на светофоре и наехал на нее. Она упала на капот и несколько метров проехала на капоте. Водитель остановился, я и еще один водитель, который стоял за мной выскочили из машины и побежали к девушке. К счастью, скорость виновника была маленькой. Девушка очень испугалась, но встала сразу на ноги. Будьте внимательней на дороге, будь вы водитель или пешеход. Берегите себя.

Лoсь

04.11.2020 - 11:38:09

Темно. Вот стрелки если все таки переведут, то будут чаще такие случаи.

Mайкл

-2

04.11.2020 - 16:18:01

Вечером и так и так темно, а вот утром будет светло.

А-а-ах!

04.11.2020 - 12:38:01

т,к. писал(а):

Я была свидетелем этой аварии

Жаль, что петрушку за рулём не сфотали. А то здешние диваны не знают, как они выглядят.

Manya

04.11.2020 - 12:53:11

А-а-ах! писал(а):

Жаль, что петрушку за рулём не сфотали.

Петрушки за рулём ? По нашим дорогам-это норма.

т.к.

04.11.2020 - 16:12:40

у другого свидетеля был видеорегистратор, вроде есть видео инцидента. У родителей точно есть, мы позже вечером созванивались.

Mайкл

04.11.2020 - 16:20:42

Ну и ..... писал(а):

Не спасает пешеходный переход

Ну как бы он и не должен спасать, он лишь указывает место, где пешеход может пересечь проезжую часть соблюдая соответствующие меры предосторожности

Monk

04.11.2020 - 21:59:33

По факту меры в виде заборов бесполезны и не несут никакого значимого эффекта и не имеют ничего общего с безопасностью. Нужны другие меры, которые гарантированно эффективны, например программа "ноль смертей"

Ну и .....

04.11.2020 - 17:32:20

Mайкл писал(а):

соответствующие меры предосторожности

Меры предосторожности позволяющие уберечь свою жизнь и здоровье от тупых водятлов управляющих авто!

Mайкл

-1

04.11.2020 - 17:47:09

От всего, жизнь полна опасностей, начиная от падающих предметов с окон, веток с деревьев, ям на дорогах и конечно автомобилей. Сложно себе представить водителя, который специально хочет наехать на пешехода, а от случайностей никто не застрахован.

Ну и ....

04.11.2020 - 18:48:54

Сложно себе представить пешехода который хочет что бы на него наехал авто!

Mайкл

-1

04.11.2020 - 19:18:38

Никто не хочет, но данное ДТП, когда пешеход попадает под колеса, происходит только если оба участника зазевались

Ну и .....

04.11.2020 - 19:37:01

Вы написали бред! Вы больны раз ищите причину ДТП в пешеходе! Виноват 100% тот кто управлял авто! Пешеход пересекая дорогу на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора АБСОЛЮТНО НЕ ЖЕЛАЕТ быть сбитым авто! О чем думал тот кто управлял авто в момент ДТП неизвестно, но думаю что наказание которое он понесет заставит его в будущем быть внимательней за рулем авто!

Mайкл

04.11.2020 - 20:15:11

Ну и ..... писал(а):

Вы больны раз ищите причину ДТП в пешеходе!

Причина не в пешеходе, а в обоих. Автомобиль движется быстрее, имеет большую массу чем человек, человеку видно авто особенно ночью далеко, водителю пешеход почти незаметен, пешеход может остановиться за один шаг, правда при условии, если смотрит по сторонам. Его же не на тротуаре задавили.

Ну и ..... писал(а):

О чем думал тот кто управлял авто в момент ДТП неизвестно

Вероятно о том же о чем и пешеход, о своём.

Ну и ..... писал(а):

наказание которое он понесет заставит его в будущем быть внимательней за рулем авто!

А пешехода, его страдания и синяки.

Ну и ....

04.11.2020 - 20:35:26

Mайкл писал(а):

а в обоих

Это только ваше мнение, уверен суд решит иначе!

Mайкл писал(а):

А пешехода, его страдания и синяки.

Без сомнения за синяки и страдания пешехода водятел тоже заплатит!

Mайкл писал(а):

человеку видно авто особенно ночью

Особенно за поворотом как в этой ситуации.

Mайкл

-2

04.11.2020 - 20:39:00

Ну и .... писал(а):

уверен суд решит иначе!

К сожалению, да. У нас водитель всегда виноват во всем.

Ну и .... писал(а):

Без сомнения за синяки и страдания пешехода водятел тоже заплатит!

За страдания 10, за синяки заплатит страховая.

Ну и .... писал(а):

Особенно за поворотом как в этой ситуации.

А свет фар не видно? Звук мотора не слышно?

Ну и ....

04.11.2020 - 20:59:49

Mайкл писал(а):

А свет фар не видно? Звук мотора не слышно

Я вам уже писал что вы больны? Забудьте ! Вы непроходимо глупы!

Mайкл

-2

04.11.2020 - 21:11:41

Ну да, конечно именно поэтому за городом пешеходов обязали носить светоотражатели, а в городе рекомендуют, это не свет фар конечно, но хоть что-то, а вот не заметить авто с фарами это надо сильно хотеть.

740

-1

04.11.2020 - 21:19:40

Mайкл писал(а):

пешеход может остановиться за один шаг, правда при условии, если смотрит по сторонам. Его же не на тротуаре задавили.

майкл. их не переубедить. Их убедили, что им должны, а они главные.

А-а-ах! писал(а):

И даже "турникеты" там поставили. Что же вам ещё надо?

Турникеты поставили не для водителей. Турникеты поставили именно для пешеходов, чтобы не выходили на проезжую часть в неположенном месте. Только вот вопрос- почему их ставят вдоль проезжей части дорог. закрывая видимость водителям, а не вдоль тротуаров? Вот на Ленина 36кв.вдоль маг. Подарков и продовольственного установили вдоль тротуара. Почему в остальных местах устанавливают вдоль дорог? И при аварии водителям больше проблем. Кто знает в чем причина?

Mайкл

04.11.2020 - 21:51:29

740 писал(а):

майкл. их не переубедить. Их убедили, что им должны, а они главные.

Да тут выбор не большой, своей головой надо думать, а не слушать других людей. Или ты идешь и смотришь и тогда с бОльшей долей вероятности ты будешь цел и здоров, или не смотришь и полагаешься только на водителя, и тут шансы остаться невредимым резко снижаются, что лучше повернуть голову или ходить под себя?

740 писал(а):

их ставят вдоль проезжей части дорог. закрывая видимость водителям, а не вдоль тротуаров?

В принципе логично и газоны будут целее.

Mайкл

-1

04.11.2020 - 22:08:12

Monk писал(а):

Нужны другие меры, которые гарантированно эффективны

Расскажите, как заставить пешеходов переходить по ПП и смотреть по сторонам? Не разговаривать по телефону, снимать капюшон?

Monk

04.11.2020 - 22:55:28

Вы сами прекрасно понимаете, что в этом случае показательно и очевидно, что пешеход не мог заранее предугадать, что в ее сторону повернет невнимательный оголтелый водитель. Прежде всего нужно ограничить скорость в городе строго до 50 км/ч без погрешностей. Сузить полосы, сделать искусственные искривления перед пешеходными переходами, приподнять пешеходные переходы до уровня пешеходных дорог, использовать мощение булыжником - все эти меры заставят водителей притормаживать перед переходами и проезжать их максимально аккуратно. Также делать правильно островки безопасности, хорошее освещение на переходах. В городах развивать комфортный общественный транспорт, велодорожки, пешеходную инфраструктуру. Делать максимально все, чтобы человеку было удобнее и комфортнее передвигаться без машины! Это современный подход и эффективный опыт многих цивилизационных стран, который показывает действительно впечатляющий результат в ноль смертей на дорогах. Почему бы не использовать такой же опыт развития городов?

Monk

04.11.2020 - 22:57:52

Да и конечно никаких заборов, которые только ограничивают видимость и провоцируют еще больше негативных последствий

Mайкл

-4

04.11.2020 - 23:14:25

Monk писал(а):

что в этом случае показательно и очевидно, что пешеход не мог заранее предугадать

Заранее, конечно нет.

Monk писал(а):

Прежде всего нужно ограничить скорость в городе строго до 50 км/ч без погрешностей

На маленьких улицах у нас ограничение и в 40 и в 50 км/ч, на основных магистралях, чаще все же 60, хотя кое где можно и 70 поставить.

Monk писал(а):

без погрешностей.

Без погрешностей нельзя, ибо как вам известно, а может и нет, спидометр в автомобилях имеет погрешность до 10%

Monk писал(а):

Сузить полосы, сделать искусственные искривления перед пешеходными переходами, приподнять пешеходные переходы до уровня пешеходных дорог, использовать мощение булыжником - все эти меры заставят

Да, да эти мантры мы читали, это приведет к огромнейшим пробкам, еще большему числу ДТП и стычек на дорогах.

Monk писал(а):

Почему бы не использовать такой же опыт развития городов?

Показать комментарий полностью

Mайкл

-4

04.11.2020 - 23:16:38

Monk писал(а):

Заборы нужны, но как писали выше вдоль пешеходных дорожек, кусты и деревья не сажать ближе 1.5 - 2 метров от бордюра и подстригать их регулярно. Пешеходов останавливать и наказывать, тем более сейчас минимальный штраф будет 500 рублей в России.

терпениум

05.11.2020 - 10:02:55

За непропуск пешехода штраф в 5к, глядишь и невнимательные водители быстро закончатся. Штрафы способствуют улучшению зрения и трезвости мышления.

Monk

05.11.2020 - 00:58:03

Mайкл писал(а):

Потому, что это иди...зм!

Это ваше необъективное мнение дилетанта. У вас образования такого нет, чтобы рассуждать об этом. А над проблемами урбанизма, эффективной организации и развития городов занимаются многие ученые мира, которые опираются на исследования и статистику. Вы со своим мнением просто не сможете сравниваться с их выводами.

Monk

05.11.2020 - 01:04:27

Mайкл писал(а):

И самое главное, я вам задал вопрос, как заставить пешеходов соблюдать ПДД, переходить по ПП и смотреть по сторонам? Вы же всю свою ущербность с точки зрения организации ДД свели к тому, чтобы авто было невозможно пользоваться. На вопрос то ответите?

Никак вы не заставите никого что-то делать против его воли. Люди всегда будут экономить свои силы, энергию, время и всегда будут сокращать путь, если это возможно. Это нормально, такими нас сделала природа.
А вот как заставить водителей нарушать правила? Ведь по статистике водители гораздо чаще нарушают правила, при том, что управляют опасным для многих жизней средством!
Программа "ноль смертей" пока самое эффективный способ сократить смертность на дорогах. Ничего эффективнее пока не придумало человечество. Нужно делать города удобными и комфортными для пешеходов и велосипедистов, а не для машин!

Monk

05.11.2020 - 01:06:28

Mайкл писал(а):

Никак вы не заставите никого что-то делать против его воли. Люди всегда будут экономить свои силы, энергию, время и всегда будут сокращать путь, если это возможно. Это нормально, такими нас сделала природа.
А вот как заставить водителей НЕ нарушать правила? Ведь по статистике водители гораздо чаще нарушают правила, при том, что управляют опасным для многих жизней средством!
Программа "ноль смертей" пока самое эффективный способ сократить смертность на дорогах. Ничего эффективнее пока не придумало человечество. Нужно делать города удобными и комфортными для пешеходов и велосипедистов, а не для машин!

[отредактировал опечатку]

Monk

05.11.2020 - 01:30:26

Mайкл писал(а):

это приведет к огромнейшим пробкам, еще большему числу ДТП и стычек на дорогах.

Вы ошибаетесь из-за того, что не владеете полностью информацией, а на этот счет есть исследования. Это приведет к тому, что люди будут реже использовать автомобиль для поездок, потому что будет удобнее и комфортнее ходить пешком, ездить на общественном транспорте и велосипеде. Что приведет к уменьшению количества автомобилей в городе, от сюда будет меньше пробок, меньше газов, меньше грязи, меньше пыли, и меньше аварий.

Mайкл

-3

05.11.2020 - 07:19:06

Monk писал(а):

Вы ошибаетесь из-за того, что не владеете полностью информацией

И тут же вы пишите

Monk писал(а):

Это приведет к тому, что люди будут реже использовать автомобиль

Правильно потому что ездить будет невозможно, сплошные пробки и дергания автомобиля.

Monk писал(а):

к уменьшению количества автомобилей в городе, от сюда будет меньше пробок, меньше газов, меньше грязи, меньше пыли, и меньше аварий.

Т. Е. Вместо того, чтобы научить баранов переходить дорогу, мы запретим автомобили! Браво! Это как если у вас на пол шестого, то запретить заниматься сексом остальным.
Вы знаете где произошло первое ДТП с пешеходном? И сколько автомобилей было в городе? Один! Так, что если человек баран, то водители тут ни при чем.

Mайкл

-3

05.11.2020 - 07:23:58

Monk писал(а):

Никак вы не заставите никого

Значит надо уравнять всех, снять безусловную ответственность с водителей и возложить ответственность за причинённый ущерб на пешеходов. Пусть отвечают за свои действия.

Monk писал(а):

пока самое эффективный способ сократить смертность на дорогах.

А может и не надо сокращать? Если человек безмозглый, может он и не нужен, так сказать естественный отбор?

Monk писал(а):

Нужно делать города удобными и комфортными для пешеходов и велосипедистов, а не для машин!

На машинах у нас пока люди ездят.

Mайкл

-2

05.11.2020 - 07:26:21

Monk писал(а):

А над проблемами урбанизма, эффективной организации и развития городов занимаются многие ученые мира, которые опираются на исследования и статистику.

Вопрос ещё и в том, какая цель стоит перед каждым из них.

GuS

05.11.2020 - 08:02:23

Mайкл писал(а):

Если человек безмозглый, может он и не нужен, так сказать естественный отбор?

Нельзя такие вещи другим желать, ох нельзя! Ты теперь опасайся , естественный отбор тебя ждет!

Mайкл

-4

05.11.2020 - 08:10:20

Да я никому, никогда и не желал, но люди сами делают свой выбор раз за разом, а это просто размышления. Всем добра!

740

-2

05.11.2020 - 08:44:10

Monk писал(а):

Т.е когда вы пишите по каждого второго водятла, не умеющего ездить. когда пишите про малое количество часов вождения при обучении и когда вы выходите на опасную проезжую часть, предназначенную для машин вам и в голову не приходит мысль. что там может быть неопытный . дурной пьяный водитель? сейчас вы хотите сказать., что у нас исключительно ответственные и дисциплинированные водители. вы хотите сказать, что даже дисциплинированным водителям не может помешать плохое освещение или ослепление встречной машины.? Вот есть просто ПДД и вам всем должны? Ваше здоровье в ваших руках и не перекладывайте иго на чужого дядю водителя. Кто не хочет попасть под машину, тот ведет себя более ответственно. Если вам легче от того, что вы вините водителей, то продолжайте в том же духе.

Вован

-3

05.11.2020 - 10:13:34

740 писал(а):

Кто не хочет попасть под машину, тот ведет себя более ответственно.

Ему его образование не позволяет,у него пешеход априори всегда прав,пьяный,либо обкуренный,всегда прав.))Водитель не имеет права на ошибки,пешеход имеет и всегда прав.)

740

-2

05.11.2020 - 11:42:32

Monk писал(а):

Это приведет к тому, что люди будут реже использовать автомобиль для поездок, потому что будет удобнее и комфортнее ходить пешком, ездить на общественном транспорте и велосипеде. Что приведет к уменьшению количества автомобилей в городе, от сюда будет меньше пробок, меньше газов, меньше грязи, меньше пыли, и меньше аварий.

Это предложение вернуться в конец 19 начало 20 века. Ещё предложите на лошадях ездить. Ум есть?

09.11.2020 - 10:34:12

Эту проблему антагонизма пешеходов и водителей ещё долго не решить. Тем более здесь, в комментариях. Потому что даже на "удалёнке"в общении между собой культура общения между оппонентами оставляет желать лучшего. Начните каждый с себя, прежде чем учить кого-либо. Даже в дикой природе, звери меду собой ведут себя уважительно в отношении друг к другу. Чего не скажешь, прочитав все ваши комментарии.

Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.