В Волжском две «Лады» не поделили проезжую часть

ДТП случилось накануне, 18 марта, днем на площади Труда.

Как сообщили Волжский.ру в пресс-службе ГУ МВД по Волгоградской области, 49-летний водитель автомобиля «ВАЗ-21102» выезжал из двора дома по площади Труда, 1 в сторону улицы Химиков. По предварительным данным, при выезде с прилегающей территории мужчина не уступил дорогу автомобилю «Лада Приора» под управлением 28-летней женщины, которая ехала в сторону улицы Машиностроителей.

В результате произошедшего столкновения женщина-водитель получила травмы и с места происшествия была доставлена в больницу.

Вторник, 19 марта 2019 10:30:14

Новость на карте

-6

Комментарии (всего 14):

Александр_

19.03.2019 - 09:49:30

А там, между прочим, знак 40 висит и пешеходный переход. Наверное она побыстрее ехала, раз в больницу попала.

Автомобилист

19.03.2019 - 11:21:31

А при чем тут "побыстрей ехала"? Она ехала по главной, а этот водятел, выезжал со двора (!), не должен ли он был ей уступить дорогу?
Вот из-за таких, как он, страдают люди!

Александр_

19.03.2019 - 11:35:26

А при том, что оба нарушили. В результате ДТП. Так как её скорость в момент аварии ни кто не зафиксировал, то виноват будет только не уступивший водитель, к сожалению. А так, это обоюдка и, по хорошему, ремонтировать машину и лечиться дама должна за свои деньги.

Тасамаярожа

19.03.2019 - 12:47:33

Большинство ДТП - обоюдка. Даже тот, кто прав, тоже обязан предпринимать меры для предотвращения ДТП.

Вован

19.03.2019 - 11:51:39

Александр_ писал(а):

А при том, что оба нарушили. В результате ДТП.

Так что мадам нарушила?Вы там дороги видели?Там скорость не превысишь.Виноват выезжающий с прилегающей и не надо ПДД по своему трактовать.Обоюдка главной с прилегающей?))))

Немой

19.03.2019 - 12:15:32

Александру_ Это ты что-ли в ВАЗе сидел?

Mайкл

19.03.2019 - 13:22:55

Александр_ писал(а):

то виноват будет только не уступивший водитель, к сожалению. А так, это обоюдка и, по хорошему,

Никакой обоюдка тут нет и не может быть, к ДТП привело только нарушение водителем выезжающих со двора. В ПДД написано уступать всем, не зависимо от их скорости

Александр_

19.03.2019 - 13:35:45

Майкл, ты сам себе противоречишь. Пешеход, переходящий на зелёный свет, должен смотреть уступают ли ему, а водитель на главной не должен. Я в этом смысле.
И я не думаю, что не уступить - это более сильное нарушение, чем превышение скорости. Если бы она, условно, пьяная была, то тоже только не уступивший был виноват? Оба были бы виноваты. Так и тут. Ну это условно. Может она и 20 км ехала. Только почему тогда больничка?

Mайкл

19.03.2019 - 13:44:12

Александр_ писал(а):

Майкл, ты сам себе противоречишь. Пешеход, переходящий на зелёный свет, должен смотреть уступают ли ему

По ПДД он обязан на нерегулируемых переходах всегда, а на регулируемых при наличии транспорта со спецсигналами. Это по закону, а исходя из чувства самого хранения всегда и везде должен быть внимательным.

Александр_ писал(а):

а водитель на главной не должен

По закону не должен.

Александр_ писал(а):

И я не думаю, что не уступить - это более сильное нарушение, чем превышение скорости

Дело не в силе, а причине ДТП, если бы он уступил, то не важно с какой скоростью она ехала 20 или 120 она бы проехала. А вот не уступив он привёл к ситуации, когда второй водитель должен принимать меры по избежание столкновения, а тут как повезёт получится или нет.

Александр_

19.03.2019 - 14:07:45

Ну давай займёмся демагогией. Если бы она не ехала быстрее разрешённой скорости, то он спокойно выехал, а ей не пришлось тормозить или менять направление движения, а это и называется не создавать помехи транспортному средству имеющему преимущество.

Вован

19.03.2019 - 14:30:36

Александр_ писал(а):

Ну давай займёмся демагогией.

А может не надо демагогии,есть ПДД и нет сносок,на если бы.На второстепенке,будь добр уступи.

740

19.03.2019 - 20:39:22

Александр_ писал(а):

А так, это обоюдка и, по хорошему, ремонтировать машину и лечиться дама должна за свои деньги.

какая обоюдка? человек обязан уступить при любой скорости на главной. Вот только прочитал о похожей ситуации. Выезд со двора на дорогу с односторонним движением. Водитель выехал на встречку. поставили обоюдку. И только Верховный суд отменил решение полиции и низших судов первой инстанции. Виновен тот, кто ехал против шерсти. И здесь однозначно написано, что обязан уступить всем и нет оговорки, что кроме тех, кто превышает скорость.

Александр_

20.03.2019 - 10:06:27

Я же не говорю, что не уступивший не виноват. Но представим ситуацию. Выезжает машина на трассу со второстепенной и видит слева далеко машину, ну пусть больше 500 метров. И поехал на право. А тот, что на главной, ехал 150, да ещё и газку поддал, и через несколько секунд приехал в бок выезжающему. И он ну совсем не виноват, да?

Mайкл

20.03.2019 - 10:14:08

Александр_ писал(а):

И он ну совсем не виноват, да?

Виноват, только если не пытался избежать ДТП, если пытался (принял меры к торможению вплоть до остановки) то вины его в ДТП нет, водитель выезжающий со второстепенки обязан уступить, причем транспорту движущемуся со всех сторон, ведь кроме едущего по своей полосе, может быть и обгоняющий, который движется по встречке.

Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.

Популярное за неделю: