Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрит иск ИП Бирюкова к МБУ «Комбинат благоустройства» о взыскании ущерба за испорченное имущество.
Как сообщили Волжский.ру в пресс-службе суда, в июле администрация Волжского выпустила постановление об утверждении перечня рекламных конструкций, установленных без разрешения или срок разрешения на которые истек, подлежащих демонтажу. В список попал и светодиодный экран размером 5,9х7,6 метров, установленный по проспекту Ленина, 76. В августе этого года рекламная конструкция была демонтирована сотрудниками комбината благоустройства (подробнее...).
Истец заявляет, что при демонтаже работники повредили экран, нарушив герметичность корпуса, что сделало его непригодным для дальнейшего использования. В связи с этим он просит взыскать с комбината причиненный ущерб в размере 5,1 миллиона рублей.
Первое заседание суда назначено на 27 декабря.
Заплатит госпошлину 48 500 руб. и потратится на расходы адвоката, а 5 млн. так и не получит...
Пускай судится и пускай на адвокатов тратится и на госпошлину!!а то умный очень! сколько он заработал на рекламе, при этом не платя налоги!!вот и пускай тратится!а на месте комбината вообще бы снесла нафиг, а не аккуратненько демонтировала бы!
Я бы прокуратуре посоветовал обратить внимание, возможно схема не самая чистая , т.к. истец на короткой ноге с администрацией
Многие тут за МБУ «Комбинат благоустройства» и им все равно что там испорчено и чье это было, а если бы это было ваше авто или ваше жилище??? Как бы вы по другому запели....???
Чужое портить низя!!!!
Болею за хозяина телека !!!
ИП не исполнил вступившее в законную силу решение суда. Это факт!!!
То, что МБУ повредило экран - совсем не факт. Суд установит.
Всё можно было уладить и не демонтировать экраны с пл. Ленина, но увы в приоритете деньги, кому то мало было в карман положено.
Нам не нужна реклама. Это всё спекулянты. Мы как-нибудь обойдёмся модными крепдешиновыми костюмчиками, гуталином и резиновыми сапогами.
Не спроста такая спешка накануне выборов. Ведь второй экран на площади Ленина у которого срок аренды истек гораздо раньше http://www.volzsky.ru/index.php?wx=16&wx2=30942 спкойно простоял до окончания выборов с плакатом Единая Россия, который не был оплачен из избирательного фонда ЕР, при этом электронные блоки с него демонтировали перед варварским демонтажом всей конструции. Может человек не захотел нарушать закон и рекламировать гребаную ЕР, большинство из которой сидит во всех думах и принимает законы удушающие предпринимателей?
Может кто нибудь ответить почему такая разница по отношению к владельцам первого и второго экранов на площади Ленина у нас в городе?
Решение арбитражного суда по этому делу комитет по земельным ресурсам проиграл суд, но все равно демонтировал конструкцию.
На законность действий администрации стоит обратить внимание прокуратуре.
http://sudact.ru/arbitral/doc/OvOP92MR4ed8/#top
Вот это да! Юристы администрации подставили город на 5 миллионов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) от 12.08.2010 № 6420 ИП Бирюкову А.Г. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 20,0 кв. м, расположенный в районе проспекта Ленина, 76 города Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции: светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м, а также разрешена установка указанной рекламной конструкции сроком на 5 лет с момента заключения договора аренды указанного земельного участка.
Арбитражный суд считает что договор аренды это не то что о нем думает КЗР Волжского. Рекламную конструкцию уже снесли. Кто теперь платить будет?
Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что договор от 24.08.2010 № 9135АЗ фактически является договором на установку рекламной конструкции и его нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
так почему же владелец этого экрана не платил в бюджет города вовремя, почему срок аренды закончился , а он ссылается на Договор- если бы платил, или сам демонтировал- не было бы проблем- значит специальная мошенническая схема?!!!
Кто ему мешал платить?
Значит преднамеренно так поступил, что бы свой устаревший экран оплатить за счет города!!!
Интересно, а где вы прочли что не платил? И кто мешал администрации сохранить налогоплательщика и его имущество? Каждый день направо, налево кидают налогоплательщиков, а потом денег нет за детские сады заплатить коммуналку.. Центральный рынок не работал в выходные , кто считал убытки, кто ушёл в отставку, в связи с аварийностью здания? А ведь неработающий рынок, это не только неполученный доход, это ещё и убытки. МУПа и граждан, для которых, это возможно единственный источник дохода. Праведник.
Если такие подрядчики у администрации, то результат конечно будет печальным.
Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.
Лучший комментарий дня:
+31 Автор: Старожилкин.
может быть пенсионеру не работать больше? Наш ...
Худший комментарий дня:
-18 Автор: Дарьяна.
Кто вообще разрешил катания серфингистов, парусных ...
$ 92.51
€ 98.91
.gif){kind=small}
2007 – 2024 © Волжский.ру (16+)
ЭЛ № ФС77-57666 выдано Роскомнадзором 18.04.2014г. Выходные данные.
Контакты: admin@volzsky.ru, тел/факс (8443) 77-77-47, 77-70-12 (реклама).
мбу 
