Главная → Новости → Политика, власть и закон

Депутаты усмотрели в проекте управления архитектуры риск коррупциогенности

В гордуме прошло очередное заседание постоянной депутатской комиссии по архитектуре, градостроительству, земельным ресурсам и собственности (председатель – Юрий Дудник («ЕР»).

В рамках первого вопроса повестки члены комиссии рассмотрели вопрос внесения изменений в городские «Правила землепользования и застройки...».

По словам начальника управления архитектуры и градостроительства Елены Махаевой, данная редакция Положения рассматривается на протяжении года, а летом состоялись и публичные слушания по проекту.

Депутаты усмотрели в проекте управления архитектуры риск коррупциогенности

Елена Махаева (слева)

Основные изменения будут продиктованы, прежде всего, повышенным вниманием к архитектурному облику города. В частности, к облику входной группы нежилых помещений города, который застройщики будут согласовывать с мэрией.

Еще одна новация в Правилах касается введения минимального процента застройки земельного участка в целях его эффективного использования. Однако, как отметил присутствовавший на заседании прокурор Волжского Владислав Савенко, данный проект в прокуратуру не поступал. Тем не менее, прокурору проект понравился: он назвал его «хорошим проектом», правда, озвучил и ряд замечаний. Они касаются, прежде всего, процедурных моментов. Например, в Правилах отсутствует четко определенный порядок и сроки согласования проектов застройщиков с управлением архитектуры и градостроительства города.

Члены комиссии также согласились с прокурором, усмотрев в этом «пробеле» риск коррупциогенности и снова отправили проект на доработку.

Екатерина Герасимова
Суббота, 20 декабря 2014 10:00:21

Комментарии (всего 5):

Principal

20.12.2014 - 11:32:56

Прям как будто что то они изменят :-).
И причем тут мнение прокурора в градостроительсве? Что у него других дел нет, как город строить?
Каждый должен заниматься своим делом.

Прокуратор

20.12.2014 - 14:03:26

Principal писал(а):

И причем тут мнение прокурора в градостроительсве?

а в Вашем понимании прокурор что должен делать? Замечания прокурора очень правильные. Сроки и порядок должны быть определены в документе, а не зависеть от желания/не желания чиновника.

Антон77

20.12.2014 - 14:32:01

они бы максимальный процент прописали!
чтобы пешеходные дорожки не застраивались, вытесняя пешиков на проезжую часть!

и минимальный процент озеленения, чтобы потом фиктивными "слушаниями" его нельзя было обнулять.

20.12.2014 - 22:30:09

Самое главное обещание мэра- по запрету точечных застроек куда-то пропало и в дополнения к Правилам не вошло???????

А как же главная подлость в формировании архитектурного облика города- изменение назначения объекта во время строительства??? Как мы знаем, таким подлым обманом построен ТЦ "Вавилон" (получали разрешение на строительства ФОКа, а построили торгушку- как это?? ) и еще множество таких же возмутительны построек последних лет- уродующих архитектурный облик города, уничтоживших концепцию застройки- открытость, широкая перспектива проспектов, сплошная пешая проходимость, продуваемость ветрами (от застоя химического смога), мощный зеленый наряд города, современный, свободный от частных построек!!!!!

Опять!!!!, в центре города построен еще один частный коттедж с приусадебным участком, огороженный забором по улице Парковой 2 (в районе - за ТЦ Идея, в 100 метрах от 2-го отдела полициипо ул.Машиностроителей )!!
Кто выдает разрешения на такие постройки- куда смотрит этот умный Прокурор, почему разрешительные подписи Махаевой на таких проектах, КЗР...- куда смотрит отдел по борьбе с коррупцией и т.д.????

Principal

20.12.2014 - 22:44:32

Прокуратор писал(а):

Сроки и порядок должны быть определены в документе, а не зависеть от желания/не желания чиновника.

Собственно говоря вы сами ответили на свой вопрос:
Сроки определяются в договорах, порядки выполнения тоже прописываются. Вы наверное не поняли суть моего комментария.
Я написал: Прям как будто они что нибудь изменят?
Объясняю: Город и так уже застроен и перестоен и продан в частные точечные застройки так что своей земли город можно сказать не имеет, а снести или отобрать у частников застроек они не имеют права, так как они должны наоборот защищать их(это по конституции).
Далее я написал: И причем тут мнение прокурора в градостроительстве?
Объясняю: имеется несколько ветвей власти= законодательная,исполнительная, осуществляющая надзор и наконец судопроизводство к которой относятся прокуроры. Так вот исходя из этого прокурор не может влиять на градостроительство никаким образом. У него и так щас дел прибавится с кучей разорившихся предпринимателей и не заплативших ни налога ни кредитов(дал бы он отмашку что бы расстреляли бедняжек разорившихся предпринимателей что бы не мучились, защищать то он их точно не сможет).
Из выше сказанного делаем вывод: Каждый должен заниматься своим делом.
Ну как то так, поправьте если я не прав