Главная → Новости → Происшествия

В Волжском у здания сдуло крышу

Ураганный ветер, который бушует сегодня в Волжском, стал причиной ряда происшествий. Повреждено множество рекламных конструкций, поломаны десятки деревьев, попадали заборы вокруг строек, и сдуло крышу со здания №1 по проспекту Ленина. Как сообщают очевидцы, при разрушении крыши пострадал припаркованный во дворе автомобиль Ауди Q7.

В результате ветра пострадали несколько автомобилей, а три района области остались без света. О пострадавших из-за ветра людях пока нет информации.

сдуло забор В Волжском у здания сдуло крышу

В Волжском у здания сдуло крышу

Фото очевидцев

Пятница, 26 апреля 2013 17:34:07

Новость на карте

Комментарии (всего 38):

1992

26.04.2013 - 17:49:11

почему то не удивительно.

korteg

26.04.2013 - 18:11:32

Сразу вспоминается классика:
"Кто так строит?!!""

Илюша

26.04.2013 - 18:16:10

Так там крыша по сути временная была, т.к выгорел целый этаж, слепили из того что было вот и улетело.

Александер

26.04.2013 - 18:42:07

Временная уже лет 8 или 9.
Во дворе разобрали завалы крыши - под завалами нашлась ещё одна Ауди. По внешнему виду - стеклянная крыша вдребезги. В итоге пострадали 3 авто.

Александер

26.04.2013 - 18:44:12

Кстати на ваших фотках это забор. Вся крыша упала во двор и несколько больших кусков (на последнем фото) продолжают шататься на ветру.

Проходил мимо

26.04.2013 - 18:47:55

Судя по тому, что сейчас там милиция разбирает завал своими руками, пострадали не машины обычных обывателей.

вн

26.04.2013 - 18:53:20

крыши кроют сейчас дерьмово это не советское время

Непонимающий

26.04.2013 - 18:59:56

Проходил мимо писал(а):

пострадали не машины обычных обывателей.

Значит для владельцев это всего лишь кратковременное неудобство

))))))

26.04.2013 - 19:08:36

Временная крыша на сгоревшем здании, вопрос кто собственник?, почему на протяжении стольких лет это здание стояло как после войны и портило своим видом облик города. Кто и на каких условиях получил его в собственность, почему власти не предпринимали никаких мер по понуждению владельца к полноценному восстановлению здания. Одним словом бардак и безвластие

Александер

26.04.2013 - 19:19:40

Непонимающий писал(а):

Значит для владельцев это всего лишь кратковременное неудобство

Никто их не заставлял парковаться во дворе сгоревшего сдания.

)))))) писал(а):

Это давно частная собственность. Здание сгорело лет 9 назад и восстановлению не подлежит. Насколько помню есть расчета на его перестройку на сумму около 80 миллионов. Но учитывая что 2-х подъездная 14 -ти этажна на 160 квартир, строящаяся на площади труда с нуля стоит 260 миллионов (данные из проектной декларации) то отдать 80 за 4-х этажное офисное здание это слишком. А по предписанию администрации менять этажность, вид и т.д. нельзя - это исторический памятник. Как можно понудить вложить деньги, которые никтогда себя не окупят? ДА и администрация не потянет такую стройку, если прихватизирует здание обратно. Так что судьба у него вечно стоять в таком виде - пока не развалится.

Непонимающий

26.04.2013 - 19:24:11

)))))) писал(а):

почему на протяжении стольких лет это здание стояло как после войн

Там висело объявление о продаже.
Но видимо так как объект архитектурного наследия нельзя обтяпывать пластиковым сайдингом и прочими извращениями и делать "шаражку", то бизнесменам оно не интересно) Шучу. На самом деле где-то недавно я натыкался на многострадальную историю этого сооружения. Попробуйте (загуглить)

Непонимающий

26.04.2013 - 19:27:11

)))))) писал(а):

Кто и на каких условиях получил его в собственность

Ахахахахха)))))))

Александер

26.04.2013 - 19:30:37

Непонимающий писал(а):

На самом деле где-то недавно я натыкался на многострадальную историю этого сооружения.

Я тоже где то читал, что под воздействием огня и воды был напрочь разрушен фундамент здания и теперь его можно только разрушить и построить заново, но только в том же виде как и второе здание на другой стороны. Типа ворота города должны быть симметричны.

Непонимающий

26.04.2013 - 20:06:05

Александер писал(а):

только разрушить и построить заново, но только в том же виде как и второе здание на другой стороны

)) У нас скорее снесут оба здания и построят на их месте симметричные торгушки

Александер

26.04.2013 - 20:09:01

Непонимающий писал(а):

)) У нас скорее снесут оба здания и построят на их месте симметричные торгушки

Нельзя. Это памятник. Охраняется министерством культуры.
Кому интересно вот тут http://trast.tv/ вся информация о здании, включая собственников, результатов экспертизы и т.д.

Непонимающий

26.04.2013 - 20:23:21

Александер писал(а):

Нельзя. Это памятник

Александер писал(а):

http://trast.tv/ вся информация о здании

.."за 3млн р можем отсудить через юристов отмену статуса памятника и разрешение оставить фасад, а за ним поставить многоэтажку, тогда экономика объекта улучшится."

Вот так и решается проблема)

Олег Иванович

26.04.2013 - 22:54:59

На вьезде в город -Ворота города -такая срамота .Позор. Депутатов туда пересилить и МэРа .

игорь13

26.04.2013 - 23:23:46

конечно восстановить здание целая проблема для мэрии, а вот продать колхозный рынок на площади свердлова легко, что уже и произошло.

))))))

26.04.2013 - 23:56:15

Александер писал(а):

Исполнительная власть на то и власть должна решать вопросы, не все определяется деньгами отсудить у собственника как приватизированное с нарушениями (пример ЦУМ в Волгограде), привлечь инвесторов на условиях передачи в собственность при полном восстановлении и т. д. Уничтожение муниципального имущества это неэффективное управление, априоре это муниципальное имущество которым пользовались нерационально уничтожили, а приватизировали по мошенническим схемам или приобрели по заниженной стоимости. Кто собственик?

))))))

27.04.2013 - 00:09:22

PS: Если городом считать не группу домов построенных вокруг нескольких заводов, то нельзя мало мальски хоть какое то историческое наследие оценивать в 2-х пдъездных 14-ти этажках. У города должна быть душа, в старой части города она есть в архитектуре в зданиях в том числе и в этих двух зданиях построенных на въезде в город. И вот ради сохранения души и необходимо предпринять меры для восстановления этого здания, даже если это не принесет коммерческой выгоды, иначе это не город а группа домов построенных вокруг нескольких заводов

Александер

27.04.2013 - 01:34:40

)))))) писал(а):

Кто собственик?

Я же вам ссылку дал - посмотрите. Там с десяток собственников. У каждого офиса свой собственник. Каким интересно образом можно отобрать у собственника его имущество и с чего вообще взяли что оно приватезировано с какими либо нарушениями?
Если бы инвесторы были - они бы давно нашлись - собственники уже лет 5 их ищут - безуспешно.

)))))) писал(а):

И вот ради сохранения души и необходимо предпринять меры для восстановления этого здания, даже если это не принесет коммерческой выгоды, иначе это не город а группа домов построенных вокруг нескольких заводов

Тут дороги сделать не на что. О каком наследии речь?

Юрист

27.04.2013 - 02:30:35

Так, чьё имущество пострадало, срочно обращайтесь. Все взыщем в предусмотренном законом порядке.

Человек

27.04.2013 - 06:12:56

Александер все правильно объяснил.

Работал в этом здании до пожара. Там как раз владельцы вложились в косметический ремонт внутри незадолго до пожара.
А здание само старое, посмотрите на его близнец ВГС напротив. Снаружи то красиво, а внутри? Деревянные стены, проводка с советских времен. Для офисов дешевле гораздо построить новое.

Антон77

27.04.2013 - 12:55:56

)))))) писал(а):

априоре это муниципальное имущество

с какого боку? это здание бывшего инст-та ЭЖИП.

а облик города жалко, конечно. раньше из В-да едешь - видишь бассейн (потом деревья его закрыли), техникум - шикарный вид, особенно вечером, потом замечательный въезд в город из зданий ЭЖИПа и ВГС, а затем нынешних редакции НГ и библиотеки.

а сейчас.... уродливый магнит и просто мерзейшее метро

(заодно сделавшие невозможным нормальный проезд в город дебильной настройкой светофора)
никогда там ничего не покупаю.

Елена Леонидовна

27.04.2013 - 15:00:59

Пострадала машина моего сына и мы обычные обыватели. Он работает там в Фонде Социального Страхования. И машина у нас не Ауди, а Хундай Солярис. И что делать теперь не знаем. Машине всего год!

Александер

27.04.2013 - 17:57:49

Елена Леонидовна писал(а):

Сочувствую. Как расказали Хендай был откопан последним. Его и видно не было под крышами. Что говорят владельцы здания? Я думаю оба владельца разбитых Ауди найдут с кого взыскать ущерб - надо бы с ними связь поддерживать.

Елена Леонидовна

27.04.2013 - 19:31:52

Спасибо за сочувствие. Хотелось бы узнать как найти владельцев? Был вечер пятницы, мы были в шоке. Сейчас только начинаем приходить в себя. Будем бороться. Выхода у нас нет, машина в кредите. Ещё и такое...... Для нас это катастрофа!!!!

Александер

27.04.2013 - 19:40:22

Елена Леонидовна писал(а):

Хотелось бы узнать как найти владельцев?

Я чуть выше приводил сайт - там есть все контакты основного владельца здания.

Елена Леонидовна писал(а):

Выхода у нас нет, машина в кредите.

А разве кредитные машины не обязательно страхуются по КАСКО?

Елена Леонидовна

27.04.2013 - 20:34:21

Мы год были по Каско. А 15 дней назад, чтобы не платить Каско перешли на потребительский кредит, так как за Каско нужно было заплатить 45 тысяч. Решили сэкономить!

Елена Леонидовна

27.04.2013 - 20:51:19

Александер, спасибо за сайт!

Александер

27.04.2013 - 20:52:02

Ну что сказать - остаётся только ещё раз посочувствовать. Дом был аварийным, обслуживающей организации (а значит и несущей ответстенности) не было. А владелец легко может спросить зачем вы, видя что дом аварийный, заехали на его территорию (кстати огороженную) и там парковались. Тут всё будет зависить от того, кому принадлежал (на правах аренды) участок земли под автомобилями. Если тому зданию, где Фонд соцстраха, то думаю можно что то отсудить, а если аварийному дому, то без вариантов.
P.S. Это просто моё мнение.

Александер

27.04.2013 - 20:53:47

Елена Леонидовна писал(а):

Александер, спасибо за сайт!

Пожалуйста. Там есть и свидетельство о собственности и перечень остальных собственников и планы здания. Вот только не помню есть ли там границы земельного участка.

))))))

28.04.2013 - 09:00:41

Александер писал(а):

Не могут содержать пусть передадут муниципалитету безвозмездно. А то лишь бы прибыль извлекать, а затраты на содержание нести не хотят или не могут. Неэффективное управление налицо, при таком подходе и другие здания приватизированные по подобным схемам будут разваливаться. Что ж теперь сложить руки мол частная собственность, ничего нельзя сделать. В конце концов они его не строили. В развитой стране давно отобрали бы

Александер

28.04.2013 - 09:45:55

)))))) писал(а):

Не могут содержать пусть передадут муниципалитету безвозмездно.

C чего вдруг то? Не могут содержать - они им и не пользуются. Налоги они платят, аренду за землю тоже - документы есть на сайте. Прибыли никто не извлекают - несут только убытки. Причем готовы по смешным ценам уступить это здание - только вот желающих что то нет. Что же администрация не выкупит за смешную цену и сама потом не несёт убытки? Ибо восстановить всё равно у города денег не хватит.

)))))) писал(а):

А то лишь бы прибыль извлекать, а затраты на содержание нести не хотят или не могут.

Пользуешься зданием - обязан нести расходы на содержание. А они не пользуются - оно аварийное. Никто обязать их не может его использовать - это их собственность - что хотят то и делают.

)))))) писал(а):

Неэффективное управление налицо, при таком подходе и другие здания приватизированные по подобным схемам будут разваливаться.

Как Вас это затрагивает? Они несут прямые убытки, а не город. Это их личное дело что делать.
Показать комментарий полностью

))))))

28.04.2013 - 10:08:05

Нет не живут в квартирах построенных своими руками, Но ситуация с жилыми домами несколько отличается, есть кап. ремонт есть обслуживание и т. д. В развитой стране отъем осуществили не в буквальном смысле слова, а через иные механизмы провели бы. Руины уж точно в центре не стояли бы. Исполнительная власть должна этим заниматься это уж точно.

Александер

28.04.2013 - 18:18:49

)))))) писал(а):

Но ситуация с жилыми домами несколько отличается, есть кап. ремонт есть обслуживание и т. д.

Если дом используется, то да. А если не используется, то никто его не ремонтирует и не обслуживает. У конкретного дома отключены все коммуникации и свет. А соответственно обязать обслуживать неиспользуемое недвижимое имущество нельзя.

)))))) писал(а):

Руины уж точно в центре не стояли бы. Исполнительная власть должна этим заниматься это уж точно.

У нас весь город в руинах. Пол старой части готовы обвалиться и никому это не надо. Наоборот всех перевели на непосредственное управление, которое как раз и ведет к разрушению и всё это при помощи администрации. Им наоборот выгоднее что бы всё рухнуло - тогда они спокойно землю кому нибудь продадут. А со зданием максимум что может потребовать администрация привести в нормальный вид фасад - так он и так в нормальном виде - ничем от здания с другой стороны не отличается. А дальше - налоги идут и им больше ничего не надо.

))))))

29.04.2013 - 09:40:23

Это Россия кругом абсурд и коррупция

Александер

07.05.2013 - 10:16:33

Виктор. Есть тема для репортажа. Почти 2 недели прошло, но так никто и не появился хотя бы убрать остатки крыши - над пешеходной дорожкой так и нависает Огромный кусок крыши с обрешеткой (метров 40 квадратных) - держится только на тополях, которые потихоньку ломает. Скоро кому нибудь на голову упадет - но никому нет до этого дела. С другой стороны (со стороны магнита) тоже висят куски крыши, правда поменьше. А уж во дворе как машины повытащили так всё остальное вокруг и побросали.