Правовой Консультант #9

Уважаемые посетители сайта Волжский.ру. Мы продолжаем нашу рубрику «Правовой Консультант». На этот раз специалисты компании «Инженеры информации» подготовили с интересную статью на актуальную для многих тему. Ждём ваших вопросов и мнений в комментариях!

«Нехорошие соседи»

Жильцы многоквартирного дома, использующие принадлежащие им жилые помещения во вред другим собственникам жилья, были, есть и будут. В ряде случаев конфликт с соседями-правонарушителями разрешается только в суде. Так, возмещение имущественного ущерба от залива производится в общеисковом порядке по инициативе потерпевшего или иного лица, возместившего вред, а принудительное выставление бесхозяйственно содержимого жилого помещения на торги возможно исключительно по иску органа местного самоуправления. Однако если первая упомянутая категория дел обкатана, то вторая пребывает в состоянии накопления первых прецедентов.

Широко известно дело о выселении из собственной квартиры ди-джея В. Зотова. Суд посчитал систематическое прослушивание громкой музыки и поступивших в этой связи только за два месяца 16 жалоб достаточным основанием для принятия решения о выставлении 2- комнатной квартиры на торги. Характерно, что успех истца (первоуральской мэрии) складывался как из собственной инициативы, так и обширной доказательной базы. Помимо письменных жалоб в деле фигурировали материалы административных производств - 42 протокола, составленных за два года конфликта

Вместе с тем имеются примеры, когда правовая безграмотность истцов не позволила им получить решение в свою пользу. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе К. на решение Павловского городского суда от 16.07.2009 по иску К. к Е. о выселении, установила, что "стороной истца не представлено доказательств, необходимых для прекращения права долевой собственности Е. на квартиру". Истец утверждала, что Е. мешает ей проживать в данной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, приводит друзей, на работу не устраивается. Приводить доказательства, уточнять свои требования не посчитала нужным. Как усматривается из кассационного определения, с иском обратилась лично, орган местного самоуправления в деле не участвовал.

Наиболее распространенный тип соседей-вредителей - деградировавшие граждане без определенных занятий, ведущие паразитический образ жизни вследствие психических отклонений, злоупотребления алкогольными напитками и других причин. Как правило, они не поддерживают помещения в нормальном санитарно-техническом состоянии, нарушают режим тишины, имеют задолженности перед обслуживающими организациями.

Опрос судей, работников администраций и социальных служб показал, что среди этих лиц особо следует выделить именно собственников. Респонденты из числа сотрудников отделов органов местного самоуправления сообщили, что решения в пользу представляемых ими органов, обратившихся на основании ст. 293 ГК РФ с исками о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения, как правило, не принимаются. В качестве причин возникновения обозначенной ситуации респонденты называли законодательство и судебную практику, направленную, как это ни парадоксально звучит, "на охрану права собственности", а также "гуманизм и сострадание" к неимущим собственникам.

Вместе с тем можно выделить и другие системные причины, препятствующие выставлению "нехороших квартир" на торги. Нежелание потерпевших направлять конфликт в правовое русло. Юридический процесс борьбы с социально-опасными соседями, нацеленный на прекращение их права собственности, оказался чрезмерно громоздким. Результат процесса зависит не столько от потерпевших, сколько от активности чиновников различных ведомств - исполнительных местных органов, милиции, санитарных и других служб.

"Правовая петля", образованная ч. 1 ст. 79 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которыми безоговорочно установлено: "Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением".

Как же быть? В данной ситуации у добросовестного собственника правовая альтернатива одна - негаторный иск. Это иск собственника, направленный на устранение помех, препятствующих ему пользоваться своей собственностью (ст. 304 ГК РФ). Однако практика показывает, что даже принудительное исполнение решения, например предписание нерадивому владельцу жилья привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, носит разовый характер, а финансовые расходы, связанные с исполнением (оплата санобработки, выноса мусора), фактически несет заинтересованная, то есть добросовестная, сторона.

Совет потерпевшему

Формируйте доказательства! Законодательство законодательством, но любые имущественные или неимущественные требования, куда и кем бы они не заявлялись, должны иметь документальную основу. Примеры грамотного подхода к доказыванию дает судебная практика по смежным делам. Например, в деле о выселении без предоставления другого жилого помещения 57-летней жительницы города Юбилейного Х., которая сделала невозможным проживание соседей из-за своих 20 собак, в качестве доказательств фигурировали: сведения об отсутствии у животных прививок; протоколы измерения уровней шума; лабораторные исследования проб воздуха. К этому списку можно добавить материалы любых исследований, произведенных экспертными организациями, имеющими квалифицированных специалистов в различных отраслях знаний - строительстве, медицине, биологии, ветеринарии. И хотя никакие доказательства для суда не имеют заранее предустановленной силы, смеем предположить, что свидетельские показания в делах, вытекающих из ст. 293 ГК РФ, для него играют второстепенную, но важную роль - служат обязательным фоном для оценки документальных доказательств.

И помните, еще древние говорили: "Даже в раю у тебя будут соседи..."

Региональный центр КонсультантПлюс в г. Волжском:

ООО «Инженеры информации» (8443) 25-57-83, 38-68-25

Ежедневные новости законодательства на сайте: www.enginf.ru

Ваш правовой Консультант