Фемида ля комедия

Суд узаконил «ошибки» избиркома в пользу «Единой России» на выборах в Госдуму.

Дмитрий Носков в своём блоге рассказывает о судебных делах по декабрьским выборам в ГосДуму:

«Лучшие «отмазки» членов избиркомов: человеческий фактор; подписали не читая; из-за суматохи; постоянно звонил телефон; копию протокола писала секретарь с красивым почерком; устали, посмотрели не на ту графу и т.д.

После декабрьских выборов Медведев предложил всем несогласным с их итогами пойти в суд. И мы, региональное отделение партии «Справедливая Россия» в Воронежской области, направили 70 исков. Во всех случаях данные с копий протоколов, выданных нашим наблюдателям, не совпадали с официальными данными – отнимали голоса у оппозиционных партий, прибавляли «Единой России».

Итого плюс 7025 голосов. Или примерно 100 голосов с каждого участка.

Общий характер такой: ЛДПР обнуляли почти полностью и их голоса уходили ЕдРу. Воронежские «жириновцы» даже не заикнулись об этом – скорее всего, у ЛДПР по взаимной договоренности забирали столько голосов, сколько нужно.

Например:

УИК 16/6 у ЛДПР в нашем протоколе отражено 190 голосов, в ГАС-Выборы – 9;

УИК 16/1 у ЛДПР в нашем протоколе 170 голосов, в ГАС-Выборы – 5.

Ну и так далее.

Также обнуляли Яблоко и Правое дело, но у них изначально было мало голосов. Отщипывали у СР и КПРФ.

Правда, в редких случаях у СР, КПРФ и ЕР прибавлялись голоса за счет ЛДПР примерно в таких пропорциях: СР и КПРФ плюс 10, ЕР плюс 100.

Представляю эту «воровскую сходку», где оппозиционные наблюдатели с членами избиркома договариваются, как разорвут голоса «жириновцев». Отмечу, что мы хотели наказать по закону всех фальсификаторов, в том числе и от нашей партии.

К концу февраля нам отказали в большинстве исков. Причем, решения судов были написаны как будто под копирку, хотя судьи находились друг от друга на расстоянии до 300 километров.

И вот на прошлой неделе Калачеевский районный суд Воронежской области обнародовал после 5 месяцев судебных разбирательств решение об отказе о защите нарушенных избирательных прав по 18 участковым избирательным комиссиям. Там царил полный беспредел. Данные отличаются на 4295 голосов (или примерно 238 голоса с участка чудесным образом прибавились ЕдРу).

Интересы нашей партии – СР - там представлял юрист и правозащитник Илья Сиволдаев. Также он был представителем от «Яблока».

Решение содержит 26 страниц 8 шрифтом.

Основанием к отказу явилось то, что по фактам фальсификации итогов голосования:

1. до сих пор не возбуждено уголовное дело (прокуратура везде ответила отказом);

2. по фактам нарушений порядка определения результатов выборов никто не привлечен к административной ответственности (та же история);

3. копии протоколов с данными наших наблюдателей является недействительными как не соответствующие оригиналу.

Вуаля!

В решении есть любопытная информация: данные об итогах голосования по спорным избирательным участкам были внесены в ГАС «Выборы» через 5–9 часов после утверждения результатов голосования, хотя закон требует это делать немедленно.

А вот самое вкусное - объяснения представителей избирательных комиссий, выдававших копии протоколов с «ошибками»:

- не проверяли правильность составления копии протокола (УИК № 16/01);

- подписали не читая (УИК № 16/02);

- из-за суматохи (УИК № 16/06);

- машинально переписали с черновика (УИК № 16/07);

- отвлекали наблюдатели, постоянно звонил телефон (УИК № 16/08);

- не шла арифметика (УИК № 16/11);

- писала копию секретарь с красивым почерком (УИК № 16/12);

- человеческий фактор (УИК № 16/13);

- с чернового варианта перенесли данные в протокол (УИК № 16/14);

- цифры диктовали девочки с комиссии (УИК № 16/20);

- сделали ксерокопию с основного (УИК № 16/21);

- копии не сверяли с протоколом (УИК № 16/29);

- копии заполняла секретарь, председатель подписал не проверяя (УИК № 16/33);

- может, с черновика переписали, может кто-то отвлек (УИК № 16/34);

- председатель подписал не читая, секретарю диктовали данные члены комиссии (УИК № 16/39);

- взяли данные с чернового варианта (УИК № 16/42);

- устали, посмотрели не на ту графу (УИК № 16/43);

- с черновика не те данные (УИК № 16/44).

В Воронежский областной суд будет подана апелляция. Мы планируем дойти до Верховного суда, Европейского суда по правам человека, хоть до Страшного суда.

Понятно, что это бессмысленно. Но таким образом мы создаем интересный прецедент и знакомимся с позициями судов, прокуратуры, членов избиркомов. Кроме нас по-моему серьезно еще судятся эсеры в Питере, ну и эсер Шеин в Астрахани.»