Главная → Народный депутат → Голосование

Народный депутат

Ушамирская Галина

Прочитать биографию депутата

Голосование завершено.

Вам есть чем поделиться с волжанами? Вы можете самостоятельно отправлять нам свои новости, будь то проблемные отклики или позитивные отзывы - напишите нам в рубрику «Сам себе журналист».

Подписывайтесь на нас в соцсетях:

Комментарии (всего 16):

ахп-71

22.06.2012 - 00:03:56

мам Галя молодец! С технаря её уважаю!

галя

22.06.2012 - 02:32:24

Да поорать она мастер по дело и без!

Никита

22.06.2012 - 12:40:27

Больное создание!

тамара

-2

22.06.2012 - 15:06:11

Галина умница и очень принципиальный и добрый человек. Удачи ей.

122

22.06.2012 - 18:22:52

Никитой зовут сына одного из депутатов, и этот сын является помощником данного депутата и получает зарплату.

9876

22.06.2012 - 19:44:16

Вы уже голосовали за одного из депутатов. Разрешено голосовать только один раз.

Я еще не голосовала, а уже такая запись появилась... Непонятно...

Стр^2

23.06.2012 - 06:22:04

уже 50 !

вика

27.06.2012 - 23:00:26

Галя хватит голоса накручивать через студентов за зачет.

Вике

-1

28.06.2012 - 09:46:58

А ты сама попробуй накрутить то.

вмка

28.06.2012 - 11:08:15

Смогла зайди ко мне на страницу глянь уже догнала и сегодня тебя сделаю.

к.оля

11.07.2012 - 16:04:40

irida

-2

11.07.2012 - 21:18:11

Галина Федоровна Ушамирская - великая женщина! Многим стоит у нее поучиться! Дай ей Бог эдоровья за все ее добро и человечность.

irisha

06.08.2014 - 14:03:20

Ушамирская - липовый доктор наук и лжеученый

бла-бла

06.08.2014 - 14:06:44

irisha писал(а):

Ушамирская - липовый доктор наук и лжеученый

Почему это "липовый"?

Ну-да

-2

06.08.2014 - 14:09:26

irida писал(а):

Галина Федоровна Ушамирская - великая женщина!

А в чем ее ВЕЛИЧИЕ?

критик

06.08.2014 - 14:19:49

irisha писал(а):

Ушамирская - липовый доктор наук и лжеученый

Лженаука – тетка тертая. Она принимает разные обличья и маскируется в овечью шкуру разными путями. Иногда это грубые пути, рассчитанные на народ и чиновников, но иногда это профессиональный подлог, который даже более опасен.

Ниже признаки лжеученого, сопоставьте с поведением Ушамирской и Вы все поймете.

1. Наличие плохо связанных между собой наукообразных выражений, случайным образом заимствующих термины из разных областей науки.
2. Выставление вперед имени, а не сути «научной» работы.
Показать комментарий полностью
3. Попытки называть наукой любую деятельность, которой они занимаются. Простое инженерное написание программ – это наука, кулинарные изыскания – тоже наука. Тут нужно отметить возникновение целого сонма официально поддерживаемых лженаук от теологии до астрологии. Особенно преуспели «инновационные иноваторы» в педагогических, социальных и экономических науках. Запрос времени? Обычно такие не могут даже сформулировать, что такое наука.
4. Отсутствие публикаций в сколь-нибудь известных признанных научных изданиях. Особенно «народные» лжеученые боятся рецензируемых журналов. Поэтому у них много вузовских сборников, трудов н-ского института и т.п.
5. Отсутствие представлений о статистическом анализе данных эксперимента или намеренное его игнорирование.

Профессионалы (все без исключения) понимают и чувствуют все вышеперечисленные признаки лженауки. Они не опустятся до примитивной непрофессиональной лжи. Их «труды» бывает трудно распознать. По-отдельности каждый из нижеперечисленных признаков может ничего не значить. Но все вместе они вполне дают портрет современного «профессионального» лжеученого.

Признаки «профессиональной» лженауки
1. Отсутствие новой оригинальной задачи и ее маскировка вполне наукообразными и правдоподобными измышлениями. Стремление мимикрировать под работы известных научных школ, подавая материал так, как будто он подразумевает некоторое развитие имеющихся идей при одновременном отсутствии новых задач.
2. Игнорирование ссылок на сделанные работы в этой же области. Особенно часто — игнорирование англоязычных журналов, из которых часто такие работы просто списаны. У нас ведь все говорят, что английский они знать не обязаны…
3. Многократное печатание статей с одними и теми же данными, видоизмененными и якобы вновь обдуманными при тех же основных выводах.
4. Стремление передать чужой результат другими словами.
5. Подавление конкурентов. Огульное охаивание других авторов, ложные проверки чужих результатов с последующей публикацией своих точно таких же.
6. Отсутствие краткой формулировки смысла деятельности. Что сделано? Если задать этот вопрос, сталкиваешься с необходимость выслушивать длинную речь, наполненную терминами и пробелами с намеком, что это «не для среднего ума».
7. Апелляция к принадлежности к элите. Например: «я закончил физтех», «мой учитель Капица», «у меня индекс Хирша 100», бесконечные рассказы об академике Семенове, Капице и т.п., как он хвалил и как вместе пили водку. Проверить то все равно никто не сможет.. А словцо, вставленное в конкретный разговор призвано сразу поменять отношение к персоне и ее результатам. Часто ничтожным, увы.. Даже если все сказанное об элитарности – правда (что бывает редко).
8. При обсуждении любого материала заявления типа «ну это давно известно», «это тривиально, итак понятно»..или категорические заявления «этого не может быть», «если нужно объяснять, то объяснять не нужно» и т.п.
9. Отсутствие научных исследований. Такие деятели приняли следующую схему работы: образец взять у одного человека, отдать его на измерения другому, третьему и четвертому, все это собрать под своим именем и выдать за научную работу. Однако в действительности, ни первый, ни второй, ни третий…не отвечают за результаты своей деятельности. Часто они вообще не знают, что от них хотят.
10. Претензии на экспертную деятельность и желание бесконечно рецензировать и оценивать других авторов. Своей-то работы нет. А вот критицизм и самовлюбленность зашкаливают. Поэтому приподняться такие деятели могут лишь, унижая других.
11. Бесконечное сидение во всех советах, комитетах, чрезмерная общительность и любовь к званиям и медалям. Непонятно, откуда у такого «ученого» вообще берется время на то, чтобы взять и написать статью.
12. Стремление заниматься «научной политикой» в ущерб науке. Лжеученые любят заниматься отбором молодых ученых, тыкать пальцем в тех, кто, по их мнению, занимается «ерундой», особенно любят распределять деньги и определять приоритеты до 2050 года.
13. Многолетнее воспроизведение в разных вариантах своей же еще юношеской работы 60-х годов прошлого века. И желание выставлять ее в виде нового прорыва в технологии.
14. Кстати, кандидатскую свою она защитила на основе рукописи диссертации своего покойного мужа - Ушамирского Э., у которого ее украла. После защиты обокраденный муж с ней развелся.

Добавить комментарий

Подпись:

Комментарий:

Напоминаем: запрещён любой мат и оскорбления, в т.ч. завуалированные!

Введите:

Прикрепить файл:
Разрешается загружать только .pdf, .doc, .xls, .jpg, .gif, .png, .mp3, .txt, размером до 5 мб.
Добавляя комментарий вы соглашаетесь с правилами общения на сайте.
Пользуясь данным ресурсом вы соглашаетесь с «Условиями использования сайта»,
в т.ч. разрешаете сбор и обработку персональных данных.

Мнения, высказываемые в комментариях, могут не отражать официальную точку зрения администрации сайта.