Недавно в редакцию Волжский.ру обратился волжанин Александр Фоменко, который рассказал весьма «нестандартную» историю своего столкновения с судебной системой, стражами правопорядка и тонкостями российского законодательства. На первый взгляд, речь идет о довольно распространенном административном нарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Напомним, согласно пункту 3 статьи 12.27 Кодекса, данное нарушение влечет за собой штраф в размере 30 тысяч рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет.
Однако, обстоятельства произошедшего, мягко говоря, нетипичны. Приводим рассказ обратившегося к нам волжанина о ситуации, повлекшей за собой столь серьезные административные последствия. Так, рано утром 5 апреля один из сослуживцев по работе попросил Александра подъехать в свой выходной день и посторожить неисправный служебный автомобиль «ГАЗ», сломавшийся на посту № 4 шлюза № 31 плотины Волжской ГЭС. Для этого «спасителю» пришлось заехать на работу в автопарк и взять другой, исправный служебный «ГАЗ».
На месте мужчины «отбуксировали» сломавшийся авто, перегрузили товар в исправную машину, после чего сослуживец отправился развозить товар на исправном автомобиле, а Александр – сторожить неисправный в ожидании эвакуатора. Как рассказал сам автор истории, с собой у него была фляжка домашнего вина, которую он прихватил, зная, что ожидание может продлиться весь день. После того, как сослуживец уехал, фляжка «пошла в дело», и выпивший волжанин проснулся от того, что сотрудники ДПС попросили его предъявить документы. Как выяснилось, наряд патруля вызвала охрана поста шлюза, поскольку отбуксированный авто стоял в неположенном месте.
Сотрудникам ДПС выпивший мужчина объяснил, что не является участником дорожного движения, а просто сторожит неисправный авто, при этом, не отрицая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти медосвидетельствование, которое, в итоге, подтвердило наличие алкоголя в крови. По словам автора истории, оснований для соответствующего направления у сотрудников ДПС не было – поскольку не было доказано факта движения за рулем авто, – но «вовремя отказаться от процедуры медосвидетельствования он не догадался».
Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года значится, что волжанин именно «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», хотя сам волжанин считает этот факт до сих пор недоказанным. Как указано в документах постановления мирового суда от 8 июня 2017 года, «на месте Фоменко А.Я. ничего не сообщал сотрудникам ДПС о том, что только что выпил вина».
К слову, разбирательство по делу длится уже более полугода. Так, сначала дело рассматривалось мировым судом, который в июне вынес решение о признании волжанина виновным в совершении административного правонарушения. По мнению мирового судьи, «акт медосвидетельствования является доказательством состояния опьянения водителя», и вина волжанина подтверждается уже самим фактом наличия в деле такого акта. При этом действия сотрудников ДПС мировой суд расценил как правомерные и не нарушающие КоАП РФ.
По мнению же автора истории, по-прежнему недоказанной остается причинно-следственная связь между фактом его управления транспортным средством в тот день (установленным в результате опроса свидетелей) и фактом наличия у него на тот момент алкогольного опьянения. Иными словами – прямых доказательств того, что он был «под градусом» именно за рулем. Кроме того, заслуживает внимания и другой факт: в постановлении мирового суда указано, что автомобиль был, действительно, неисправен – так, в 11 часов того же дня двое сослуживцев А.Я. Фоменко увезли со шлюзов не иначе, как «на сцепке».
В связи с этим, сейчас волжанин обжаловал решение мирового суда в Волжском городском суде: накануне судебное заседание по делу состоялось уже в третий раз. Видеоматериалы с камер, расположенных на посту шлюза, городскому суду получить не удалось: объект относится к «Волго-донскому каналу», откуда пришел ответ о хранении записей с камер лишь в течение 1 календарного месяца. Однако, в распоряжении суда оказались другие видеозаписи: с камер патрульной машины сотрудников ДПС, составивших протокол.
30 августа городской суд вынес окончательное решение по делу, оставив приговор мирового судьи без изменений. При этом, как рассказал Волжский.ру сам водитель, запись с видеокамер ему посмотреть так и не дали – дали лишь послушать обрывочные фрагменты записи. Волжанин также добавил, что намерен идти дальше и оспаривать решение суда в вышестоящих инстанциях.
Между тем, заметим, это не первый подобный случай в стране. Так, похожая ситуация произошла пару лет назад в Тыве: у автовладельца, приехавшего отдохнуть на речку с «дамой сердца», внезапно сломалось колесо, и пара решила выпить алкоголя в ожидании помощи родственника. Подоспевшие к тому моменту сотрудники ДПС выписали штраф на 30 тысяч рублей и забрали у мужчины права на полтора года. В итоге, мировой, районный и региональный суд признали водителя виновным, посчитав поломку авто частным случаем ДТП, после которого водителю запрещается пить вплоть до процедуры медосвидетельствования.
Но житель Тывы не признал свою вину и дошел до Верховного суда, который, в итоге, отменил решения всех предыдущих инстанций, и мужчину оправдали. В качестве аргумента Верховный суд привел четкое определение ДТП, имеющего, согласно закону, 3 основных признака: автомобиль едет по дороге; в это время происходит некое событие с его участием; в результате нанесен ущерб людям, машинам или имуществу. Как оказалось, ни один из признаков в рассматриваемом «тывинском» деле не фигурировал, а значит – нельзя было и признать ДТП. Пить после поломки авто водителям, по закону, сегодня не запрещается. Но на поиски справедливости у жителя Тывы ушло два года.
Чем и когда закончится похожее дело с участием волжанина, выяснятся ли новые существенные обстоятельства и как развернутся события – скоро узнаем.
Да пейте вы дома, что за прикол такой бухать на улице, в общественных местах? А если бы он пьяный вывалился бы на дорогу и его бы сбила машина? Тогда что?
Или пьяный захотел бы попрыгать с ГЭС?
Почему обязательно нужно нажраться в общественном месте? До дома дотерпеть никак?
Темболее как пишут, "Прихватил флягу с вином" значит не 1 раз бухает
дело не в том где кто бухает, как вы выражаетесь. А в том что судьи абсолютно не хотят разбираться в делах, им бы поскорее вынести самое очевидное по их мнению решение, и не нагружать мебя лишней работай
Да знаешь, трудно поверить в рассказ человека, который был пьяный. Свидетелей не было.
Может он так думает, что корректно разговаривал и т.д. а на самом деле "быка" включал
а какая разница, как он разговаривал, если он не управлял ТС в состоянии опьянения??
Суд говорит, что «акт медосвидетельствования является доказательством состояния опьянения водителя», но этот акт никак не может устанавливать, что освидетельствуемый - водитель. Он сторож.
Вообще достаточно записи с камеры машины ДПС: если они остановили эту машину (или она мимо них проехала и т.п.) - нет вопросов, управлял нетрезвым. Если они подъехали к стоящей - лесом!
PS: нет в стране нормальной судебной системы. кому-то можно из пистолета в гостинице палить, порошка нанюхавшись, а кого-то закрывают, потому что режиссёр.
У меня был такой же абсолютно случай. Разбирательство выйграл в первой же инстанции (мировой суд г Волжского). У меня было 2 свидетеля о том что транспортным средством я не управлял, а лишь находился на кресле водителя в состоянии опьянения. Дело закрыто за отсутствием состава правонарушения. Боритесь до конца. Понимаю очень сложно, ведь суд у нас автоматически встает на сторону сотрудников ДПС, а это не правильно
Водителю: По Вашей логике отдыхая в пойме с ночёвкой и соответственно со спиртным( иначе что там делать), Вас легко может привлечь прыткий сотрудник ДПС,
И вообще это был его выходной день, что ему в выходной что ли выпить нельзя??? при этом не находясь за рулем.
До тех пор пока двигатель машины не включен, это не автомашина.....
Еще раз, пить надо дома/в ресторане/кафе. Но не на улице. В Европе за такое и посадить могут на несколько суток.
А у нас взяли моду то на детских площадках бухать, то еще где то.
ОоО сразу видно, что заминусовали комменты, наверно те люди которые любители выпить на улцице и в общественных местах.
Каждый день вижу типичную картину идет заводчанин со смены в руках бутылка пива... вот она жизнь, больше ниче ему не надо, побухать и все.
послушай академик, ты никогда не выпивал вне помещения?
И уж не надо утрировать! Одно дело - идти по улице/ стоять на остановке с бутылкой "охота. крепкое" и совсем другое дело выпить из фляжки в автомобиле.
Ну когда был на 1-2 курсе института было пару раз, но потом мозги встали на место.
А там видно что дядька здоровый, а как ханурик с пузырем ходит.
Да, тоже не понимаю. Таскать с собой спиртное, чтобы выпить, когда захотелось, независимо от времени, места, ситуации. Просто потому, что приспичило. Трубы горят.
Это просто алкаши, хроники. Нам с такими не по пути.
Удивляет то, что факт наличия алкоголя в крови, доказывает вину этого мужчины(((
Отказ от медосвидетельствования это тоже лишение прав.
Тогда можно смело, заходить в бар, выдергивать людей у которых есть водит. удост-я, и лишать их прав!!
Ребята это жжжжжесть каккая то(((((((((
Есть еще призумция невиновности. Пусть доказывают, согласно закону. Не было доказано, что этот мужчина управлял автомобилем...
Много мутного в этой истории. Где протокол отстранения от вождения а/м, почему не оформили на штрафстоянку? Недоговаривает, что то, фокусник!
Чуваку надо было паспорт предъявить а не права. Он же не участник дорожного движения, плюс движок не работал, был холодный. Раз это так, то тут ГИБДД не имеет законных прав лишать прав и штрафовать. Тут ППС надо было за пьянку на дороге;)
т.е., если допустим, я выпила дома бокал вина, потом вспомнила, что в машине остались нужные документы, я спустилась в машину, села на пассажирское сиденье, дабы в бардачке найти нужные документы, то проезжающие мимо сотрудники ДПС могут лишить меня прав?
легко!
Опять-таки в студенческую юность пара знакомых пили пиво в автомобиле, который стоял во дворе. В первом случае у приятеля не оказалось с собой документов на машину - он спокойно поднялся в квартиру и.. лег спать. ГАЙцам не обломилось.
Во втором все печальней - все документы были в порядке и с собой. Итог - полгода без прав.
машину надо ставить на автостоянку или в гараж, а не около дома на детских площадках и бухать!!
В гараже никто вас не оштрафует,
а вот во дворе жилого дома, да еще и на детской площадке - правильно сделают, если оштрафуют!!
Вот в этом споре видна вся гнилая сущность водятлов нашего города- эгоисты и хамье!!
Правильно их штрафуют, а этот "невинный" потягиватель вина из фляжки, самый что ни на есть виновный-врет он тут все!!
Пусть судится хоть до посинения-он виновен!!
все в кучу...
мой автомобиль - это ни разу не общественное место, даже если он припаркован с нарушением. Ко мне претензии как ко владельцу, но ни разу не как к водителю. Если же автомобиль стоит без нарушения - лесом.
Я призывал бухать во дворах и на детских площадках? Странно..
Нужно четко различать понятия "управление в состоянии опьянения" и "нахождение в автомобиле в состоянии опьянения".
Тут скорей речь может идти о профилактике, вроде сижу я в авто - а вдруг куда ехать соберусь. Но и в этом случае полицейские могут лишь порекомендовать покинуть автомобиль, но никак не привлекать за управление и т.д.
Может конечно и так, а может и нет...
Уже не чего не докажешь. Выпил вообще не подходит к автомобилю. Можно было и потерпеть до дома
Водитель факты перебрехал, а редакция ещё добавила брехни. Читать противно. Так и не увидел взаимосвязи в первом абзаце статей 12.8 и 12.27. А про жителя Тувы вообще "детектив" сотрудники гаи ему и штраф выписали и права забрали, то есть это теперь не компетенция суда. Проба пера не удалась, не позорьтесь пишите новости из двух предложений, иное вам не по зубам.
Я думаю, чувачок ехал подшофе, и как назло, сломался на ГЭС. Вот и вся история.
или редактор, может, имеет обиду на правосудие, что так старательно привёл сторону Фоменко и не соизволил связаться и выяснить обстоятельства у сотрудников? А был ли вообще товариСЧ, который оставил машину на сохранение? Кроме слов ПРИЗНАННОГО ВСТУПИВШИМ В СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА ВИНОВНЫМ Фоменко иных доказательств его существования в природе не приводится (хотя бы ФИО)
что бы комментировать данную ситуацию необходима объективная информация всех участников процесса. Александр Ф. имеет право на защиту своих интересов. Но и сотрудники ДПС не из пальца высосали эту ситуацию. И основания составить протокол за УНС у них были законные. Если бы автор статьи изначально не занял позицию адвоката Александра Ф. , заглянул бы в материалы дела, где есть свидетельские показания и другие доказательства виновности водителя, то обсуждать и писать об этом не стоило.
Зачастую сотрудники ДПС доказательств виновности не предоставляют. Судьи априори на стороне сотрудников. И такое безобразие не только по административным статьям. Если прокурор говорит что подсудимый виновен, и у бедняги нет независимого адвоката, то пиши-пропало. Судебная система РФ прогнила. А некоторым смертную казнь подавай! Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить 1 невиновного.
боритесь до конца обязательно . пишите во все инстанции общественные организации ,а то создали полицейское государство в нашем родном городе ... а как выиграете ( обязательно выиграете ) обязательно предъявите иск за эти два года моральных страданий и бессонных ночей
я аж разволновался . вот уроды . ведь гаишники все понимают что превышают . вот просто гады
значить так , они увидили что там в машинке этот - рабочий ну рабатяга вот и беспределют сраза . вот как бы там баксер сидел ну спартцмен он их бы бил тогда . они хитрый знают кому капать . миня всегда давай тудым сюдым . никогда недам ни денег ничего от меня ни увидишь ... ... ... ни хароший челевек . а ище там мог пияный пракурор сидеть тагда этот дпс уже сидел бы два года
СТОП. Что-то не совсем понятно, зачем чел, который сторожил авто, вступил в диалог с инспекторами ДПС, в качестве водителя, а не пассажира, который просто спит в авто и ждет водителя??? У нас что, каждый пассажир обнаруженный в салоне автомобиля не совершающего движение (с заглуш. двигателем), при отсутствии водителя, автоматически признаётся челом, управляющим этим ТС, только на основании нахождения его в салоне ТС???
Вот она круговая порука и россиянское кривосудие. Я конечно против алкашей мирно спящих в своих машинах, но я ещё более нетерпимо отношушусь к преступникам в мантиях и оборотнями в погонах. Ибо общественная опасность от второй группы преступников выше.
На доже открытие, что суд в РФ судит как хочет, особенно по административке, какое следующие открытие сделает автор, что у всех высших чиновников миллиарды в офшорах?
Из моего личного (по одному делу):
- мировой один раз в решении написал что я признал вину и назначил штраф, хотя на заседании, я там час ей рассказывал что нарушений не совершал.
- городской, судья выходит из кабинета и оглашает решение, что штрафа нет я не виноват, ожидайте изготовления решения в письменном виде. Решение изготавливают, там назначение штрафа и указание на мою вину.
- областной, пишет решение по какому-то шаблону, абсолютно не рассматривая и не комментируя мои возражения.
Цирк, причем за наш счет. И это всего-то административка которая мало кого волнует, боюсь представить что там по уголовке с этим 99,5 обвинительными.
Такие же потенциальные алкаши защищают водил алкашей! Это закономерно!Мозг уже стерт зеленым змием!
один либо становись гаишником либо судьей и плюй на закон ... а простому смертному мытарства . вот так в нашей любимой стране . а потом спрашивают почему в гаишников стреляют .
Судя по комментариям у нас тут все трезвеники! А вы не в курсе того что нашему государству надо наполнить казну? И за счёт кого? Естественно за счёт вас же ,пролетариата .давно известный факт несовершенства нашего процессуального законодательства ,куда хотят туда и повернут и вы при этом хоть тысячу раз правы все равно будете в минусе . есть такая особая трактовка закона ,НЕТ ОСНОВАНИЯ НЕ ДОВЕРЯТЬ СОТРУДНИКАМ ДПС и этим все сказано,ты, простой смертный никто и звать никак ,а власть может и ей все дозволено .любой полицейский скажет что ты украл 100 руб . и ты сядеш,а у кого бабла не меряно отмажется на условку .так что нечего мужиков хаять ,никто не застрахован от подобного.
Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.
Лучший комментарий дня:
+31 Автор: Старожилкин.
может быть пенсионеру не работать больше? Наш ...
Худший комментарий дня:
-18 Автор: Дарьяна.
Кто вообще разрешил катания серфингистов, парусных ...
$ 92.51
€ 98.91
$ 92.13
€ 98.71
.gif){kind=small}
2007 – 2024 © Волжский.ру (16+)
ЭЛ № ФС77-57666 выдано Роскомнадзором 18.04.2014г. Выходные данные.
Контакты: admin@volzsky.ru, тел/факс (8443) 77-77-47, 77-70-12 (реклама).
Водитель 
