Три дня волжанка не могла попасть в свою квартиру

"они оскорбляли официальных представителей и даже кидались в драку"...Интересно,а на захватчиков дело завели,или поржали и разошлись?

Скорее отпустили. У нас недооценивают опасность подобных клоунов, а сколько нервов они попортили хозяйке

"И только через три дня законная владелица вселилась в свою комнату и установила новый замок."
3 дня вели беседу с дочерью что-ли? цирк

Уважаемый обыватель, вы сам понимаете что пишете? Приставы должны были ударить ребенка????

Какой бы уровень стервозности не был, физ силу к несовершеннолетним могут применить только родители, в данном случае ни мамы ни папы там не было, была лишь законный представитель семьи, которая наоборот говорила девочке как себя надо вести...... я лично присутствовала на этом вселении, поэтому имею полную картину тех действий, которые там разворачивались....

Ну, в таком случае, остаётся слезоточивый газ. Можно, правда, ещё запустить в комнату пол ведра пауков, скорпионов, мышей и прочей милой живности.


З.Ы. Если это создание уже в 16 лет такая стерва, то что же с ней станет к 20 годам. Сочувствую её мужу.

умираю со смеха от комментариев)))

как им теперь вместе жить то?

обывателю: да, тоже, там 4 хозяина (мама, дочь, сын, новая жиличка, которую не пускали), у каждого соответственно по 1/4 части

А что будет дальше, когда дети начнут продавать свои доли, а комнат на всех не хватит .Подобное видимо и произошло. Новой жиличке досталась комната , а остальным ?

Папаня в этой ситуации скот натуральный. Если хотелось забрать свою часть, то можно было сделать другими способами. Но продать комнату в квартире где твои дети живут, тем более девочка несовершеннолетняя - это как же надо ненавидеть своих детей???
Он уверен в тех. кому продает? Уверен. что комнату не перепродадут таджикам или не устроят наркопритон? уверен в том, что у новой хозяйки приличные друзья и не будет быдлопопоек, заканчивающихся дракой, в которой пырнут ножом его сына или изнасилуют дочь? уверен в чистоплотности новых жильцов, в том что у них нет спида, туберкулеза, что они будут вовремя мыть посуду, чистить за собой места общего пользования, вовремя выносить мусор?
Я не хочу оскорбить ни в коей мере новую хозяйку. надеюсь это достойная женщина.Но все-таки интересно, что в мозгах и в душе этого "отца".....

Интересно ,а что ему оставалось делать? Жить где то надо, а в этой квартире с такими жильцами уже не поживёшь! По закону у них было право преимущественного выкупа этой доли, от которого они видимо отказались. Так и в чём бедный мужик виновать? В то что столько лет терпел, а теперь терпение кончилось?

"Бедный мужик" ушел в новую семью, по углам не скитается, счастлив в личной жизни, а свою долю подарил риелтору. Так что ни о какой продаже доли речь не шла. Квартира не коммунальная, и влезать в чужую семью порядочный человек не будет.

Закон запрещает применение специальных средств полицией против: несовершеннолетних, беременных женщин, инвалидов.
Спец. средства это - палка резиновая (ПР), газ, водомёт и пр....
Есть кажется оговорка про то, что в целях защиты от угрозы жизни можно, но... угрозы жизни не было. Потому и газ не применили.
Иначе самих могли под статью отдать

Долю подарил риелтору ? Вот это отомстил . Только в подарке сомневаюсь . Не олигарх , чтобы подарки дарить. Да и ,счастье, может закончится.

Я, также как и Яна, очень сомневаюсь в подарке - не тот человек, не те деньги и не та ситуация.
А Татьяне могу сказать, что любая ситуация должна решаться цивилизованными методами. "Одаренная" риэлторша имеет крышу над головой, поэтому нужды лезть в чужую семью и жизнь у неё не имеется. Видимо, дело совсем в другом и условием "подарка" было - досаждать прежней жене и собственным детям.В таких случаях надо действовать по-человечески, и думать, что ты делаешь и для чего.

В газете "Волжское обозрение" напечатана статья по, скорее всего, этой же теме и есть фото.
Обратите внимание, с каким интересом новая владелица роется в личных вещах несовершеннолетней!!!

папаша гадина.С женой можешь разводится сколько угодно, но не с детьми.
А самое ужасное, что есть люди -которые его "понимают".Помнится еще в 70-80 гг-считалось нормой-когда мужик вставал, брал пакетик со сменкой и уходил (во всяком случае помню у друзей родителей именно так было) .Ладно бизнес, магазины делить, а тут!

статью, бедная девочка-она защищала свою мать как могла.Папаше в рожу сунуть эту статью и пожелать... собственным го..ном захлебнуться.

Очень похоже на то, что Татьяна и автор статьи в газете "Волжское обозрение" - одно и то же лицо.
Считаю, что у Татьяны сдвинулось понятие о моральных ценностях. Как можно писать о том, чего не знаешь и что не соответствует действительности!
И кто из собственников - мать, сын или несовершеннолетняя дочь - ей разрешили зайти в квартиру и публиковать снимки?
В чьих интересах действует автор??? Вероятно, в интересах дарителя и одаряемой???

Татьяне: она не роется в вещах, она вместе с приставами описывает имущество...

А на каком основании она занимается этим?

Татьяна, а откуда ВЫ знаете, что машину "мамаши" и её саму видели возле дома?
ВЫ "мамашу" знаете в лицо? Или ВАМ об этом кто-то сказал?
И почему такое неуважение к людям, которых вы лично не знаете, но о которых пишете?

А на счет моральных ценностей. то там оба родителя виноваты.... опять же если вы внимательно читали, то там об этом написано...

Машину я видела лично..... на счет того. что я назвала ее "мамашей". то знаете, любая разумная мать. зная, что твой ребенок бьется в истерике не будет ходить вокруг дома...... кроме меня ее видели соседи и охрана дома.

Интересно, какие же соседи и какая охрана? И когда Вы успели все это узнать, если находились все время рядом с приставом?

Татьяна, для того, чтобы сделать вывод о законности или незаконности происходящего, необязательно присутствовать на месте.
Чтобы не быть голословной, пожалуйста, подтвердите нормами права все свои утверждения.

А почему же папочка не приехал к дочери?

Татьяна, Вы правильно написали, что родители должны действовать в интересах детей.
Выходит, Вы согласны с тем, что именно в интересах детей отец подарил свою долю в квартире какой-то посторонней тетке-риэлтору вместо того, чтобы подарить её своим детям или, если жаба душит, цивилизованно продать им её?

И еще, Вы ссылаетесь на решение суда и законность действий пристава. Разместите здесь, пожалуйста, резолютивную часть решения суда и посмотрим, что там написано...

А Вы выложите без имен, просто факты.
А то пишите про ситуацию "вроде как сказала".
Не верю, что в решении суда написано, что вселяемая должна доставать чужие вещи в присутствии понятых и владелицы и передавать их приставу.

И потом, продавать долю в квартире несовершеннолетней дочери и сыну???
Да, видимо папа-бизнесмен последний кусок доедает....

У папаши, что подарил риелтору долю в квартире своих детей, есть в собственности дом, две квартиры, однокомнатная и двухкомнатная, две престижные иномарки, грузовой автотранспорт в количестве трех иномарок, знаю как сын. Вообщем, папаше было и есть, где жить! Причем безбедно! Вклады, рублевые, валютные, недвижимость. А подарил папаша долю в квартире именно для того, чтобы иметь возможность издеваться над нами, его детьми! А мы просили его продать по рыночной цене свою долю, чтобы сохранить покой в семье.

Татьяна, Вы видимо, выслушали только одну сторону и не знаете всей ситуации. Не надо писать того, чего не знаете.

Вероятно, Вы как раз и есть та самая нанятая ПОНЯТАЯ корреспондент газеты «Волжское обозрение».

Наталия, ну раз вы так хорошо осведомлены в ситуации. то так же в таком случае должны знать, что кроме девочке там был и официальный представитель мамы, действующая от ее имени по доверенности.... так что не надо рассказывать, что бедный ребенок там был совсем один...))))

Да, действительно, там был представитель мамы - должницы, только ребёнок должником по исполнительным документам НЕ ЯВЛЯЕТСЯ !!!

Пристав зашел, увидел несовершеннолетнего ребёнка, который должником не является - и все - должен был уйти.

А вот представителя несовершеннолетней как раз пристав к ребенку и не пустил. Более того, его просто вытолкнули за дверь!!!

представитель несовершеннолетней показал очень "странную" доверенность, именно поэтому и не пустили... что касается ребенка. то ее ни кто и не трогал, освобождали комнату, которая по суду отошла новой хозяйке.... присутствовал представитель. который по доверенности заменяет хозяйку. так что вы не правы...
p.s. у меня такое впечатление, что мы с вами там встречались. только вот зовут вас не Наталья.......... посты ваши слово в слово вторят словам того самого законного представителя.......

все, я на 99 % знаю кто это. и не имею ни какого желания вести с вами И.В.М. дальнейшие беседы......

Ну вот я не ИВМ, скажите а вы вообще оценку происходящему , по сути, какую даете. Ведь все,как говорится, под богом ходим.И если папашка не мог договориться с мамой-он мог ПРОДАТЬ( уж если нужда заставила), а не ПОДАРИТЬ долю . Исходя из моральных принципов, папашка НЕ ИМЕЛ ПРАВА ни кому дарить, кроме как СВОИМ ДЕТЯМ. Все остальное, простите за сленг, моральный понос. Самое интересное, что ВСЕ ПОНИМАЮТ, что ни какого дарения ( безвозмездной передачи) по сути не могло быть, что это притворная сделка и этой сделкой папашка прямо на лбу себе "выколол"-"ПРИДУР..К"!

Я думаю ,что эту комнату ещё раз передарят .Выход можно найти даже из этой ситуации. Просто подождать , что будет дальше .Не надо рвать сердце. Запомните : хуже смерти ничего нет .

Вот развели тут...